根据第 21 条享有的生命权及其扩大范围

引言

印度宪法第 21 条保障了基本的生命权和人身自由权。它规定：“任何人不得被剥夺生命或人身自由，除非依照法律规定的程序。” 这适用于公民和非公民，并且是宪法规定的基本权利之一。 随着时间的推移，司法解释广泛扩大了范围，确保了对生命和自由的广泛含义，远远超出了生存的范畴。

生命权和人身自由权

第二十一条规定的生命权不仅限于生存，还包括有尊严和有意义的生活。 最高法院 本身称这项权利为“基本权利的核心”。 该权利涵盖个人被国家剥夺生命和自由，即所有政府机构/部门。 然而，私人实施的侵权行为不符合第 21 条的规定，应通过一般法律或第 226 条寻求补救。

第 21 条的演变

历史背景

在英国统治时期，任意逮捕和剥夺/限制权利是常见的。 印度宪法 的制定者纳入了第 21 条，以防止此类滥用行为，确保任何人不得被剥夺生命或自由，除非通过公平的法律程序。

司法扩张

最初，第 21 条被狭隘地解释。 然而，具有里程碑意义的判决扩大了其范围

• AK Gopalan 案 (1950)： 最高法院指出，“法律规定的程序”不必公平、公正或合理。
• Maneka Gandhi 诉印度联邦 (1978)： 推翻了 Gopalan 案，并确立了任何影响人身自由的法律必须是公正、公平和合理的。
• Francis Coralie Mullin 诉德里联邦区 (1981)： 关注生命和自由案件中涉及的程序，这些程序必须通过公平和正义的检查。
• Olga Tellis 诉孟买市政公司 (1985)： 认为生命权等同于维持生计的权利。
• Unni Krishnan 诉安得拉邦 (1993)： 发展了第 21 条，并增加了其他一些权利，例如隐私权、健康权、受教育权以及空气和水不受污染的权利。

第 21 条中包含的权利

随着时间的推移，司法部门承认了第 21 条中包含的不同权利，例如

• 隐私权
• 受教育权
• 健康权和医疗救助权
• 不受污染环境的权利
• 反对单独监禁和羁押酷刑的权利
• 庇护权
• 反对公开处决的权利
• 社会公正和经济赋权的权利

生命权和自杀

试图自杀在 印度刑法典 (IPC) 第 309 条 中被定为犯罪。 尽管如此，心理健康专业人士还是建议将其非罪化，理由是希望进行辅导而非刑事处罚。 2017 年的《精神保健法》于 2018 年生效，将自杀未遂行为非罪化，承认严重的压力是一个因素。 但关于非罪化对协助自杀的可能刑事化的影响，仍然存在讨论。

生命权和安乐死

安乐死或安乐死仍然是生命权的一个有争议的方面。 印度最高法院承认了被动安乐死，并制定了严格的指导方针，而主动安乐死已被禁止。

• 被动安乐死： 撤回对绝症患者的生命支持。
• 主动安乐死： 为明确结束生命而非法注射致命剂量，在印度被禁止。
• 生前遗嘱： 书面法律文件，其中人们表达了他们在未来无法做出自己选择时对未来医疗保健的愿望。

挑战和批评

• 平衡国家安全与自由： 民族国家通常难以在个人自由和国家安全要求之间取得微妙的平衡。
• 实施缓慢： 资源不足、腐败和司法延误使第 21 条难以有效执行。
• 死刑辩论： 目前存在争议，即死刑是否在生命权范围内是允许的。

未来方向

随着社会的发展，预计第 21 条将涵盖新兴权利，例如数字隐私、环境正义以及与人工智能相关的权利。 这种司法解释仍将维持这一点，使其范围继续被重新定义，同时保证生命权和人身自由不会沦为空洞的口号。

结论

第 21 条是印度人权的一块基石，确保了有尊严的生命和自由。 司法干预大大扩大了其范围，并包括各种促进公平的基本权利。 展望未来，面对当前挑战，保护这些权利对于确保司法和自由的完整性将变得更加重要。

关于第 21 条的常见问题解答

Q.1. 什么是第 21A 条？

根据印度宪法第 21A 条（2002 年经第 86 次修正案修订），所有 6 至 14 岁的儿童应享有受教育权。 根据该规定，对所有儿童（包括正规教育和非正规基础教育）提供的学校教育既是免费的也是强制性的。 该法规规定国家有义务为该年龄段的儿童提供教育，并且它也支持所有社会背景（包括经济弱势群体）的儿童获得其自身发展所需的教育的权利。

为了实现这一权利，已于 2009 年颁布了《受教育权 (RTE) 法案》，该法案规定了中央和邦政府、学校以及负责为儿童提供优质教育的其他人员的职责和责任。 该条款强调，教育才是确保更美好明天的权利。

Q.2. 第 21 条是一项绝对权利吗？

不，第 21 条不被认为是绝对权利。 虽然它保护生命和自由，但国家被允许对生命和自由施加合理的限制，但前提是它们符合正当法律程序的原则。 这也意味着，虽然人们有权享有生命和自由，但国家可以通过立法来限制此类权利，以便保障公共安全、健康、道德以及保护他人的权利。

印度最高法院得出结论，尽管对第 21 条有所限制，但这些限制应有效、公平且合理。 不得存在任意或压迫性的限制，并且这些限制必须源于自然正义的原则。 与人身自由权相关的能力可能在刑事监禁或国家安全的情况下受到限制，但任何限制都需要根据法律遵守程序公平。

Q.3. 在紧急情况下，可以暂停第 21 条吗？

不，紧急情况下不允许暂停第 21 条。 然而，根据 1978 年宪法第 44 次修正案，明确规定，即使在印度总统宣布的紧急情况下，也不得削减第 21 条规定的生命权和人身自由权。 通过这项修正案，有人试图确保即使在生命权受到最轻微侵犯的情况下，也不会在任何割让或情况下使用紧急权力。

由于紧急情况，其他一些基本权利，例如言论或言论自由，可能无法得到保护，但第 21 条中规定的保护措施得到了保障。 这确保了即使在特殊情况下，生命和自由方面的人权仍然受到保护。 该条款发挥着重要作用，因为它可以在不受国家或公共紧急情况等情况影响的情况下，防止非法拘留或滥用人身自由的任何基本权利。