莫利-明托改革

莫雷-明托改革，也称为1909 年印度理事会法案，是印度在英国殖民统治下政治演变中的一个重要情景。这是英国政府为在印度政府中引入有限代表而采取的第一个立法举措。这项改革以两位英国政治家命名，他们是约翰·莫雷（当时的印度事务大臣）和吉尔伯特·埃利奥特·默里·金宁蒙德（当时的第四代明托伯爵，后来成为印度总督）。1909 年的莫雷-明托改革提出了英属印度领导人对其国家治理日益增长的一些要求。在本文中，我们将探讨莫雷-明托改革的历史背景、条款、影响和后续影响，阐明它们在塑造印度政治历史进程中所起的关键作用。

历史背景

到 20 世纪之交，印度已经在英国殖民统治下超过一个世纪，英国东印度公司在 17 世纪的最初建立开启了自 1857 年印度叛乱后英国王室统治的道路。在此期间，一场新的印度民族主义运动正在兴起，其特点是印度认同感日益增强和对更大程度自治的要求。1885 年成立的印度国民大会党成为了提出印度政治要求和需求的主要平台。印度国民大会党内的温和派，在达达拜·瑙罗吉和戈帕尔·克里希纳·戈卡尔等领导人的带领下，支持宪法改革，以赋予印度人在管理自己国家方面更大的发言权。

英国政府虽然主要关心维护其殖民权威，但意识到有必要对印度的要求做出有限让步，以压制日益增长的异议并寻求印度人的合作，特别是在世界大战期间，印度人的资源和支持对支持英国人在第一次世界大战中至关重要；正是在这种背景下，莫雷-明托改革果断地实施了。

莫雷-明托改革的条款

1909 年通过的莫雷-明托改革主要侧重于改革印度的立法委员会。下面讨论了一些关键条款，包括扩大立法委员会。

1. 历史背景：1909 年的莫雷-明托改革是对日益增长的印度民族主义运动的回应，该运动要求在英国殖民统治下增加自治。
2. 条款：这些改革主要侧重于扩大立法委员会，引入社区代表制，并限制特权延伸，允许一些印度人参与立法过程，尽管仍在殖民控制的范围内。
3. 社区代表制：单独选举制度的引入旨在保护少数民族利益，却无意中加剧了社区分裂，塑造了印度政治的轨迹，并最终导致了 1947 年印度次大陆的分裂。
4. 有限影响：虽然改革表明印度政治愿望有限参与，但它们未能满足印度民族主义运动的更广泛要求；人们对更明确的措施和宪法修正案提出了更高的要求。
5. 后续改革：莫雷-明托改革起到了一个起点作用，为随后的宪法谈判开辟了新的道路，例如 1919 年的蒙塔古-切尔姆斯福德改革和 1935 年的印度政府法案，这些谈判继续了印度自治的轨迹。
6. 遗产：尽管存在局限性，莫雷-明托改革在印度自治的缓慢演变以及最终在 1947 年获得独立方面发挥了重要作用，展示了殖民大国与土著人民自决愿望之间复杂的互动。

莫雷-明托改革的特点

1. 理事会规模增加：莫雷-明托法案主要扩大了立法理事会成员的数量；中央立法理事会的成员从 16 人增加到 60 人，而省级立法理事会的成员人数各不相同。
2. 官方多数：虽然这项法案在中央立法理事会中保持了官方多数，但它允许省级立法理事会拥有非官方多数，从而在一定程度上促进了印度人在决策过程中的代表性。
3. 间接选举：民选议员通过选举团制度间接选举产生，地方机构选举产生选举团，选举团再选举产生省级立法机构的议员，后者再选举产生中央立法机构的议员。
4. 职能增强：该法案扩大了立法理事会的审议职能，赋予议员提出补充问题和就预算提出决议的能力，从而增加了他们参与立法过程的程度。
5. 印度人在理事会中的代表性：该法案首次允许印度人加入总督执行委员会，标志着印度人参与行政决策过程迈出了特殊一步。
6. 社区代表制：该法案引入了“单独选举”的概念，特别是针对穆斯林，穆斯林议员由穆斯林选民专门选举产生。这一举动虽然旨在保护少数民族利益，但并未认识到社会和社区分裂。
7. 特定群体的代表性：此外，该法案规定了总统公司、商会、大学和扎明达尔的代表性，承认立法理事会中不同声音的重要性。

莫雷-明托改革的影响

莫雷-明托改革对印度的政治和社会产生了巨大影响；它们为一些印度人参与决策过程，即在议会中，提供了机会，让他们能够在英国控制的体系中表达他们的担忧，这帮助一些印度人对政治产生了更大的兴趣。

然而，所有平民代表的理念是为了保护少数民族利益而产生的，最终却加深了不同宗教群体之间的鸿沟。这导致了基于宗教的政治斗争的开始，这在后来印度分裂和随后的暴力中发挥了重要作用。

此外，这些改革未能满足印度民族主义运动的强烈要求，该运动渴望真正的自治和独立，因为这些改革没有赋予足够的权力，而且英国政府不愿放弃对殖民地印度的控制。许多印度民族主义者感到失望，并要求对现有制度进行更多改革。莫雷-明托改革为印度政治和历史的更多变化奠定了基础；它们是印度自治和独立的第一步，尽管它们不足以完全满足印度人民的愿望，即自治政府。

莫雷-明托改革的评价

下面讨论了这项改革的一些主要观点

• 1909 年的改革没有解决印度政治问题，因为莫雷勋爵拒绝了印度自治的想法，导致民族主义者气馁。
• 单独选举制度的引入，其主要目标是分裂民族主义阵营，安抚少数穆斯林领袖，而不是代表整个穆斯林社区。
• 国大党批评并试图阻止单独选举制度，认为其不民主，阻碍了共同的印度教-穆斯林民族感情的发展。
• 复杂的间接选举制度引发了对立法者侵犯的担忧，破坏了民主进程。
• 尽管引入了议会形式，但这项改革并未赋予真正的责任，导致对政府的批评不受约束，而且大多是不负责任的。
• 像戈卡尔这样的领导人利用这个平台提出了初等教育等问题，并挑战镇压政策，但他们的努力在改革中是有限的。
• 总督拥有绝对权力，改革没有影响总督的否决权，这维持了一种由一人领导的宪法形式（专制）。
• 总而言之，1909 年的莫雷-明托改革不过是一种幻觉，提供了变化的表象，却没有解决根本问题。

一些常见问题

问：1909 年的莫雷-明托改革以什么闻名？

答：莫雷-明托改革，也称为 1909 年印度理事会法案，旨在安抚印度国大党温和派并建立基于宗教的单独选举制度，这导致明托勋爵被称为印度社区选举制度之父。

问：为什么要引入莫雷-明托改革？

答：莫雷-明托改革于 1909 年以印度理事会法案的形式出现，旨在为印度立法者表达意见提供一个平台；此外，英国政府承认穆斯林有权拥有自己的单独选举制度（以暗示其一贯的分而治之策略）。

问：哪个法案被称为莫雷-明托改革？

答：莫雷-明托改革也称为 1909 年印度理事会法案，旨在通过扩大中央和省级立法理事会的规模来增加民主参与。

问：莫雷-明托改革为什么这样命名？

答：莫雷-明托改革以当时的国务大臣莫雷勋爵和当时的印度总督明托勋爵命名。

问：穆斯林何时获得单独选举制度？

答：穆斯林在 1907 年莫雷-明托改革下首次获得单独选举制度，此前他们在 1906 年提出了要求。此举旨在使穆斯林社区主义成为印度民族主义的制衡力量。

结论

莫雷-明托改革虽然有限，但为印度宪法历史的后期变革奠定了基础；它们承认了一些印度政治愿望，但未能完全满足印度民族主义运动的更广泛要求。社区代表制的理念旨在保护少数民族利益，但这实际上加剧了社区之间的分歧，这在未来几年影响了印度政治。

然而，尽管存在缺点，这些改革在为印度政府的未来变革和讨论开辟新道路方面发挥了重要作用。它们促进了印度自治的逐步进步，并最终实现了独立。它们提醒我们殖民大国与印度人民自决愿望之间复杂的关系，展示了在殖民统治内建立包容性政治制度的困难。