ICA, 1872 下的批准机构

代理关系在许多大型公司和企业中都可见。在代理关系中，委托人任命一名代理人，该代理人被授予某些权限，以便代表委托人处理事务或在第三方面前代表委托人。

在印度，代理的概念和代理的各种方面都涵盖在《1872年印度合同法》中。当创建了代理关系，无论是通过明示协议还是默示协议，代理人都必须在其授权范围内行事，不得超出授予的权限。然而，有时代理人会做一些委托人甚至不知道的事情；在这种情况下，代理人要对其所做的任何行为负责，而委托人有两种选择。

委托人拥有的第一个选择是，不批准代理人的行为，因为该行为是在他不知情的情况下发生的，因此，委托人对代理人的此类行为不承担责任。然而，委托人还有另一个选择。第二个选择是，委托人批准其代理人未经他知情而做出的行为。通过这种方式，委托人就进入了代理的构成，这将是隐含的。

什么是批准代理 (Agency by Ratification)？

“批准”一词的普遍含义是赞成某事或确认某事。在《印度合同法》下的代理关系背景下，批准是由委托人对其代理人未经授权的行为进行的。 然而，双方之间不必已存在委托人与代理人的关系。这意味着一个人可以批准另一个人的行为，而该行为并未在批准该行为的人的知情下进行。但是，通过批准，该人与做出未经授权行为的人建立了隐含的代理关系。如果委托人批准了代理人未经授权的行为，那么在这种情况下，委托人将要对该行为的所有后果负责，并且该行为将对委托人具有约束力。

“批准代理”原则主要在一个人代表另一个人行事但另一个人对此事不知情时产生。这意味着该人将被视为代表另一个人作为代理人行事，但实际上他并不是代理人。

在这种情况下，委托人有两种选择，要么确认该人的行为并与他建立代理关系，要么拒绝代理人的行为。如果他批准代理人的行为，那么在这种情况下，委托人将受该行为的约束；如果他拒绝该行为，那么他将不对任何因代理人未经授权的行为而产生的后果承担责任。

让我们通过一个例子来理解这一点。假设有一个名叫 Rahul 的人代表 Rifa 与 Shyam 签订了一份合同。但是，Rifa 没有授权 Rahul 与 Shyam 签订合同，但 Rahul 仍然自称是 Rifa 的代理人并与 Shyam 签订了合同。在这里，Rifa 有两个选择：要么确认 Rahul 的行为并继续履行合同，要么拒绝 Rahul 的行为。如果 Rifa 批准了该行为，那么在这种情况下，将视为 Rifa 已授权 Rahul 与 Shyam 签订合同，因此，Rifa 现在将有义务履行合同条款，合同将对她具有约束力。然而，如果 Rifa 不确认 Shyam 的行为，那么在这种情况下，她将不受合同的任何约束。

批准代理的要素

要通过批准行为建立代理关系，需要满足某些要素。这些要素是：

• 必须有一个未经授权的行为，该行为由非委托人代理的人做出。
• 该行为必须代表委托人做出。
• 在批准该行为时，委托人必须充分了解该行为。
• 委托人必须有能力批准该人的行为。
• 委托人做出的批准必须有使其受该行为约束的意图。

如果批准中缺少上述任何要素，则不能认为是有效的批准，因此，它不会在双方之间建立代理关系。

根据《1872年印度合同法》在印度的批准

明示或默示批准

根据《1872年印度合同法》，批准有两种类型，主要是明示批准或默示批准。 该法第 197 条已明确说明了这一点。

默示批准的一个例子是，A 先生代表 B 先生购买了一些商品，但 B 先生没有明确授权他。然而，后来 B 先生将这些商品卖给了 C 先生。可以说，通过销售 A 先生购买的商品，B 先生在这里默示批准了 A 先生的购买。

在具有里程碑意义的Hukumchand 案的裁决中，法院做出了类似的评论。在本案中，客户直接向公司经理支付保险费，经理会将款项计入客户账户。公司知晓此事并接受付款。因此，法院认定公司在此批准了其经理的行为，因此，公司要承担作为委托人的责任。

代表所谓的委托人

一般规则是，委托人可以批准代理人未经授权的行为。然而，需要注意的重要一点是，如果代理人所做的任何行为导致第三方认为他是在为自己而不是为他人行事，那么在这种情况下，任何其他人后来都不能作为委托人出现并确认该人的行为。简而言之，这意味着如果代理人在进行未经授权的行为时未将自己表现为某人的代理人，那么在这种情况下，委托人就不能通过批准该人的行为来与该人建立代理关系，以保护自己的利益。

代理和授权的说明：Keighley Maxsted Co. v. Durant

Keighley Maxsted Co. v. Durant 案突显了合同法中代理和授权的原则。在本案中，代理人接到指示从特定商店购买小麦。但是，当指定商店没有所需的小麦时，代理人以相同的价格从另一家商店购买了小麦。

尽管如此，企业主拒绝补偿此次购买。拒绝的理由是代理人是独立行事的，为自己而非企业主购买了小麦。此案确立了清晰沟通和遵守代理关系条款的重要性。它表明，要使代理人的行为对委托人具有约束力，必须明确代理人是在其授权范围内并代表委托人行事。没有这种清晰度，委托人将不对代理人的行为负责。

批准代理的法律意义

批准代理的创建有一些重要的法律意义。以下列出了一些这些法律意义：

1. 批准的行为具有约束力

批准代理最重要的法律意义是，代理人未经授权的行为一旦被委托人批准，就对委托人具有约束力。这种批准的后果是，委托人要对该行为可能产生的任何后果负责。一旦他批准了该行为，就不能否认他的责任。未经授权行为的批准将产生法律上的虚构，即委托人自己授权代理人执行该（未经授权的）行为。

2. 批准具有追溯效力

委托人对未经授权行为的批准具有追溯效力，因为它与该行为发生的时间相关。通过批准，将视为委托人从一开始就授权了该行为，之后委托人不能说“他不必承担责任，因为他在行为发生时并未授权”。

3. 批准是不可撤销的

一旦委托人批准了代理人的行为，委托人就不能改变主意或撤销批准。这意味着，当委托人批准了代理人的行为后，他就不能反悔，也不能否认因批准该代理人未经授权的行为而产生的任何责任。

批准代理的说明

以下说明可以帮助理解批准代理的概念：

• 假设 A 先生只授权 B 先生购买蛋糕，但 B 先生还买了花和蛋糕。在这种情况下，购买花的行为未经 A 先生授权。因此，A 先生可以选择批准代理人的这一行为。
• 假设 B 先生，作为一个独立个体，代表 A 先生与 C 先生签订了一份合同。在这种情况下，即使 B 先生不是 A 先生的代理人，如果 A 先生批准了与 C 先生签订合同的行为，那么他将要对 B 先生未经授权的行为产生的所有后果负责。在这里，当 A 先生批准 B 先生的行为时，A 先生和 B 先生之间将建立代理关系。
• 假设 X 先生，他不是 Y 先生的代理人，在 Y 先生不在店里时出售了一些 Y 先生的商品。后来，当 Y 先生回到店里时，他批准了 X 先生出售商品的行為。通过这种批准，X 先生和 Y 先生之间建立了一种代理关系。在这里，Y 先生也有权获得销售所得。

批准代理的规则

• 自由选择：批准将被视为有效，当委托人批准代理人的行为时，他可以选择批准或拒绝该行为。
• 虚假代理：重要的是，代理人必须假装自己是委托人的代理人来执行该行为，并且不得为自己而为之。如果代理人在进行任何行为时声称自己是代表自己行事，那么在这种情况下，委托人不能批准代理人的此行为。
• 法律能力：批准代理人行为的人必须具有批准该行为的法律能力。简而言之，他必须在法律上能够签订合同。而且，他必须在批准时以及代理人超出其权限并进行了未经授权的行为时都具有法律上的能力。
• 明示或默示批准：批准可以采取任何形式，无论是明示形式还是默示形式，即通过委托人的行为。例如，如果 A 先生的兄弟 B 先生在未经 A 先生许可或知情的情况下将 A 先生的公寓出租给 C 先生。后来，当 C 先生向 A 先生支付租金时，A 先生接受了。这将是通过 B 先生出租公寓给 C 先生的行为而做出的默示批准。
• 委托人存在：当代理人未经委托人知情超出其授权行事，或在假装自己是委托人的代理人时进行了某些行为，那么在这种情况下，如果该行为需要委托人批准，那么委托人必须在行为发生时就已经存在。例如，任何公司成立前的行为都不能被后来成立的公司批准。
• 完全知情：要使委托人的批准有效，委托人必须在批准代理人的任何行为之前了解所有相关事实。如果委托人不知道任何重要事实但仍批准该行为，那么这将被视为无效批准。
• 整个交易：委托人必须批准整个行为，而不是其中一部分。如果委托人只批准代理人行为的一部分，而将另一部分留待以后批准，那么这也将被视为无效批准。例如，假设 A 先生在未经 B 先生许可的情况下将 B 先生的钱借给了 C 先生作为债务。现在，C 先生向 B 先生提交了第一期债务。在这种情况下，即使 B 先生只接受了一期付款，他仍然被视为批准了整个交易。
• 合理时间：批准必须由委托人在合理时间内做出，未经合理延迟的批准将被视为无效批准。如果批准有截止日期，那么委托人必须在截止日期之前批准代理人的行为，否则他不能在截止日期后批准该行为。而且，如果未提及截止日期，则在这种情况下，委托人必须在合理时间内批准该行为。

第三方权利

根据衡平、公正和良心的原则，在某些情况下，委托人不能批准其代理人的行为。这是因为如果委托人进行批准，可能会影响第三方的权利。

法律行为：批准仅限于合法活动。这意味着，一个人不能使其代表/代理人所做的、根据法律是无效的行为有效，即使经过批准，也不能使其有效。批准只能针对合法行为。

批准的法律目标

批准的一般规则是，委托人可以批准其代理人的行为，即使该行为未经其许可或知情。但是，我们必须清楚什么性质的行为可以被委托人批准。如果允许批准所有类型的代理人行为，可能会导致严重的法律问题。例如，如果允许委托人批准其代理人的任何犯罪行为，那么在这种情况下，通过委托人-代理人关系，委托人可以直接对其代理人的行为负责。这将违背衡平、公正和合理性。因此，在各种判决中都已规定，委托人只能批准代理人合法行为，而不能批准其代理人进行的任何犯罪行为或非法获得的投标等。

让我们以一个里程碑式的判决案例 **Sunil v. Maharashtra State Mining Corporation** 为例，在该案例中，该公司的董事总经理在没有任何正当理由的情况下解雇了一名员工。当员工质疑董事总经理的权力，认为他无权这样做时，董事总经理声称他是公司的代理人，有权解雇他。公司也批准了董事总经理的行为。法院认为，董事总经理的行为不合法，因此，公司以后不能通过批准来与董事总经理建立代理关系以使该行为合法化。董事总经理的行为不仅违反了公司的章程，也侵犯了员工的权利。

结论

代理通常可以通过双方之间的明示或默示协议创建，但批准代理未经授权的行为是另一种可以创建代理的方式。批准代理的原则是代理法的一个重要方面，它允许委托人接受并验证代表其进行的未经授权的行为。通过批准该行为，委托人承担其所有法律后果，有效地将该行为视为从一开始就已被授权。

然而，批准一旦做出就不可撤销，因此必须谨慎对待。这意味着委托人受该行为的条款和含义的约束，之后没有选择撤销其决定。因此，在批准任何未经授权的行为之前，委托人必须彻底评估情况和潜在后果。