1872 年印度合同法下的无效协议

合同和协议是我们如今经常遇到的词语，因为它们被广泛用于规范社会关系。这两个词语在含义上可能看起来相似，但它们并非如此。有句话说“每一个合同都是协议，但并非每一个协议都是合同”。

合同根据《印度合同法 1872 年》的**第 2(h) 条**进行定义。它规定，可由法院强制执行的协议即为合同。这意味着，如果一项协议不可强制执行，它就不是合同。那么这样的协议又该称为什么呢？不可强制执行的协议称为无效合同。

之所以称这些协议为无效协议，是因为它们违反了公共政策或不道德。然而，《印度合同法 1872 年》还在**第 2(g) 条**中定义了无效协议。该法案**第 24 至 30 条**以及**第 56 条**中也列出了一些被指定为无效的协议。无效协议在法律上没有任何价值，因此，它不会在协议当事人之间产生任何关系。因此，如果任何一方违约，另一方不得在法院强制执行其权利。

部分对价或标的非法协议

这已在《印度合同法 1872 年》第 24 条中提及。它规定，如果协议的全部对价或任何部分对价是非法或无效的，或者协议的标的是非法或无效的，则在此情况下，此类协议将被视为无效协议。然而，当事人有一个可用的补救措施来使该协议有效，该补救措施是：如果协议当事人从协议中删除非法或无效的对价部分，那么他们将达成一份有效的合同。

例如，如果 A 和 B 同意以 5000 卢比的价格交换一些非法毒品和一些草药。那么该协议将是无效的，因为协议中涉及非法毒品交换的想法本身就是非法的，根据该法案第 24 条，这将使整个合同无效。

然而，当事人可以通过删除非法对价部分来使协议合法化。

无对价协议

总的规则是，任何无对价协议都将被视为无效协议。《印度合同法 1872 年》第 2(d) 条定义了对价的条款。然而，这条规则有一些例外。其中一些规则如下所述。

1. 出于自然之爱和感情而达成的协议

总规则的第一个例外是，如果一项协议是出于自然之爱和感情而达成的，那么即使没有对价，该协议也将被视为有效，因此，在发生任何违约时，可以在法院强制执行。在 **Rajlukhy Dabee 诉 Bhootnath Mookerjee 案**中，已有判决，如果任何书面并已登记的协议是出于家庭成员或子女之间的爱和感情而达成的，那么该协议将被视为有效协议。

此类协议的要点如下：

• 它必须是书面的。
• 它必须出于自然之爱和感情。
• 它必须已登记。
• 此类协议的当事人必须彼此关系密切。

2. 当承诺人过去自愿做过某事时

《印度合同法 1872 年》第 25(2) 条规定，如果承诺人为了补偿受诺人过去所做的、违反承诺人意愿的事情而做或承诺做某事，那么该协议是无效的，因为在此类情况下，只有当受诺人按照承诺人的意愿行事时，才应向受诺人给予赔偿。此外，如果受诺人有法律义务履行某项行为，承诺人承诺在受诺人履行该行为时对其进行补偿，这也构成无效协议。

例如，A 与 B 签订合同，约定如果 B 照顾自己的儿子，A 将支付一定金额给他。在此，该协议也将是无效的，因为 B 有法律义务照顾自己的儿子。

禁止结婚协议

根据《印度合同法 1872 年》第 26 条，如果当事人签订了一项对婚姻施加任何限制的协议，那么该协议将是无效的，在法律上没有任何价值。

但是，这条规则有一个例外：如果限制的对象是与未成年人结婚，那么它将不是无效协议。

例如，如果父亲 A 与男孩 B 签订协议，约定如果 B 不娶他的女儿 C，A 将支付一定金额给 B。那么该协议将是无效的，因为它限制了 B 的婚姻。但是，如果 B 或 C 中的任何一人是未成年人，那么该协议将不会无效。

在 **Shrwan Kumar 诉 Nirmala 案**中，原告辩称，因为被告承诺会娶她，所以法院必须禁令该女孩目前的婚姻。然而，阿拉哈巴德高等法院驳回了该请愿，理由是禁止婚姻。法院给出的理由是，婚姻是一种社会圣礼，因此，除了当事人是未成年人的情况外，不能施加任何此类限制。

可以认为，任何限制两个成年人婚姻的条件都将是无效的，如果限制的对象是未成年人的婚姻，那么它将是有效的。

禁止贸易

根据《印度合同法 1872 年》**第 27 条**，如果当事人签订了限制任何一方从事合法职业、贸易或业务的协议，那么该协议将是无效的。这在《印度宪法》第 19(1) 条中也有提及。印度公民有权从事任何他们想要的职业、贸易或业务，这是他们的基本权利。

这种限制可以是完全限制，也可以是部分限制。在一个名为 **Madhub Chander 诉 Raj Coomar 案**的标志性案件中，被告向原告承诺，如果他关闭其在特定地区的店铺并搬迁，他（被告）将支付一定金额给他。但是，当原告履行其部分义务，关闭店铺后，被告拒绝支付承诺的金额。法院在此案中认为，被告无权向原告支付任何金额，因为他们之间的协议无效。法院给出的理由是，该协议限制了贸易，因此，根据《印度合同法 1872 年》第 27 条，它是一项无效协议。

但是，本条有一些例外情况。这些例外情况如下：

法定例外

• 商誉出售：在此类情况下，当商誉作为业务的一部分一起出售给买方时，当事人可以约定商誉的出售者在一定时期内和在买方计划经营或已建立的业务的有限区域内，不得经营相同或类似的业务。在这种情况下，即使卖方被阻止经营业务，他们之间的协议也不会变得无效。
• 合伙法：《印度合伙法 1932 年》中有四项规定，即使它们限制贸易，也是有效的。这些规定如下：

1. 《印度合伙法 1932 年》第 11(2) 条规定，合伙企业的合伙人在其任职期间不得从事相同或类似的业务。
2. 该法案第 32 条是另一项规定，限制了退休合伙人在规定时期内、在特定区域内不得从事相同或类似的业务。
3. 另一项规定谈论了合伙企业解散的情况。在合伙企业解散的情况下，合伙人可以限制彼此从事与该企业相同或类似类型的业务。
4. 该法案第 54(2) 条规定，禁止当事人经营类似性质业务的时间段和区域限制必须是明确且合理的。

通过司法解释的例外

1. 商业秘密

以有组织的方式开展贸易是被广泛接受的，许多贸易商都遵循这一做法。存在不同的贸易协会和联合会，它们并不限制贸易，而是有助于更大规模地监管业务。

2. 独家销售或独家交易协议

在此类协议中，制造商产品的购买者与制造商达成协议，约定他只从制造商那里购买产品，而制造商也与购买者达成协议，约定他只将产品卖给购买者，而不卖给任何人。那么，此类协议也不会被称为贸易限制，因此它是有效的。

例如，如果 A 是彩色铅笔的制造商，B 是购买者，他与 A 达成协议，约定他只从 A 购买彩色铅笔，而不从其他制造商那里购买，那么该协议也将是有效的。

在一个名为 **Subha Naidu 诉 Haji Badsha Sahib 案**的案件中，原告和被告达成协议，约定云母（一种矿物）只卖给原告，而不卖给其他公司，并且被告手中不留该矿物的库存。法院认为该协议有效，因此可强制执行。

3. 对雇员的限制

在这种协议下，公司对雇员施加限制，在他们受雇于该公司的同时，不能在任何其他公司或组织工作。只有在他们辞职或退休后，他们才能在任何其他组织工作。

此外，如果存在与商业秘密相关的条款或任何保密条款，那么该组织的雇员不能违反这些条款，因为它们不被认为是单方面或不公平的。如果任何雇员未能遵守这些条款，未能妥善保管任何组织的机密信息，那么在这种情况下，该雇员将被视为违反了合同，并且也可能因不当行为而承担责任。

禁止法律诉讼的协议

《印度合同法 1872 年》第 28 条涉及禁止法律诉讼的协议。它规定，如果合同的任何一方在合同违约时被禁止使用其 usual legal proceedings 的权利，或者施加了任何时间限制，使一方在行使其在法院的法律诉讼权利时受到限制，那么该协议将被视为无效。

然而，这项规定也有例外情况。这些例外情况如下：

1. 当事人同意将未来争议提交仲裁时

在这种情况下，合同的当事人会在协议中加入一项条款，约定在合同中发生任何争议时，当事人将不通过法院强制执行其权利。相反，争议将提交仲裁，并且只有由此产生的费用才可收回。可以看出，通过这项条款，合同当事人限制了其他当事人采取法律行动的权利，但该协议仍不会被视为无效协议。

2. 当事人同意将已发生的任何问题提交仲裁时

在这种情况下，当事人同意将已发生或已产生的问题提交仲裁，那么这也不会被视为无效协议，而且该合同现在将被提交给仲裁。

第 29 条

《印度合同法 1872 年》第 29 条讨论的是不确定或无法确定的协议。根据本条，此类协议被视为无效协议。简而言之，为了使协议具有可执行性，协议的条款和条件必须清晰且无歧义。如果从协议的条款中无法得出关于协议内容的任何确定性结论，那么该协议将不可强制执行，因此将是无效协议。

例如，如果 A 是一位店主，与 B 是一位购买者签订协议，约定他将给他寄送 100 升油。由此，不清楚 A 具体是指哪种油，因此，可以认为该协议不确定或不清晰；因此，将适用《印度合同法 1872 年》第 29 条，并且该协议将被视为无效协议。

第 30 条

《印度合同法》第 30 条是该法案关于无效协议的另一项规定。它讨论的是打赌协议。简单来说，打赌意味着赌博。第 30 条规定，所有打赌协议都是无效协议，因此不能在法院强制执行。

在此类协议中，一方同意另一方，在不确定的事件发生或不发生时，向该方支付一定金额或等值的财物。

例如，如果 A 与 B 约定，某支球队在板球比赛中获胜时，他将支付 B 500 卢比。在这种情况下，如果 A 违反协议不支付 B，那么 B 将无法起诉 A 违约，因为他们之间的协议根据该法案第 30 条是无效的。

然而，这项规定也有一些例外情况。

赛马

如果是一场赛马，获胜者的奖金超过 500 卢比，那么在这种情况下，如果对赛马的参赛者下注，则该赌注将被视为有效合同，因此可以由该合同的当事人强制执行。

在 **Gherulal Parakh 诉 Mahadeodas 案 (AIR 1959 2 SCR 406)** 中，Subba Rao 法官（后来成为首席大法官）引用了 Sir William Anson 对“打赌”的定义。他解释说，“打赌被描述为一项承诺，基于不确定事件的结果或确定性，支付金钱或具有货币价值的某物”。这个定义抓住了打赌的本质，根据《印度合同法》第 30 条，打赌被视为无效。

结论

无效协议在《印度合同法 1872 年》第 24 至 30 条中有所提及。遵循该法案规定的所有合同要素并在签订合同前正确分析协议非常重要。很多时候，我们签订了一份合同，结果发现该协议从一开始就是无效的。这给当事人带来了精神和经济损失，因为即使对方违约，他们也无法强制执行协议。