1872 年印度合同法下的替代代理人

通常，当设立代理关系时，涉及两个当事人，即代理人和委托人。然而，根据1872年印度合同法，我们经常看到的代理概念中的另一个术语是“替代代理人”和“转委托代理人”。

当一个人将自己的某些权力委托给另一个人代表自己行事或在第三方面前代表自己时，就设立了代理关系。委托人授予权限的人称为代理人。一般规则是，该代理人不得进一步转委托其权限。那么，替代代理人指的是什么呢？

同样重要的是要理解，替代代理人和转委托代理人是两个不同的概念，我们将在本文中进行讨论。

替代代理人

1872年印度合同法第194条讨论了替代代理人。根据本条，替代代理人是由原代理人向委托人指定的，并且原代理人已明确或默示授权指定该人代表委托人执行某项具体业务的人。

此处需要注意的是，原代理人并未将其权限转委托给该替代代理人，因此，这并不违反代理人不得将其权限转委托给任何第三方的普遍规则。该普遍规则基于一句格言，即**Delegates Non-Potest Delegare**。这句格言的意思是，已委托的权限不得进一步委托。

在这里，由原代理人指定的人称为替代代理人，直接在委托人的控制下工作，并对其行为向委托人负责，而不是向原代理人负责。原代理人在指定替代代理人后，与替代代理人之间没有关系。

第194条示例

假设 A 卷入了一起刑事案件，需要一名刑事律师。他找到 B，B 是一名民事律师，请他推荐一名刑事律师。B 将 A 介绍给了 C，C 是一名刑事律师。在这里，C 是为 A 执行特定行为（刑事案件）的替代代理人。

原代理人指定替代代理人

这里出现的问题是，原代理人如何任命替代代理人，以及在任命代表委托人执行特定任务的人时应采取哪些预防措施。答案是，当原代理人获得委托人明确或默示的授权来指定任何人时，该授权就意味着原代理人将像一个普通审慎的人一样行事，并且不会期望他做任何非凡的事情。假设原代理人就像普通审慎的人在考虑指定替代人时一样行事。在这种情况下，如果替代代理人有任何疏忽行为，那么原代理人就不能为替代代理人的行为承担责任。

这在1872年印度合同法第195条中有明确说明。如果我们阅读本条中的例证，就可以清楚地理解本条的含义。

让我们通过参考第195条的例证（a）来理解这个概念。假设 A 想要购买一艘船，并指示商人 B 为他购买一艘船。B 随后聘请了一名声誉良好的船舶检验员。船舶检验员 C 疏忽地检验了一艘船，因此，在 A 购买该船后，该船因不适航而沉入海中。在这里，C 是替代代理人，B（即原代理人）的行为方式与普通审慎的人在其自身情况下会采取的方式相同。

在 **旁遮普国家银行诉 Firm Ishwarbhai Bhai Lalbhai Patel & Co.** 一案中，法院裁定，要使原代理人对替代代理人的行为负责，必须证明原代理人在指定被提名人作为替代代理人时存在疏忽。假设委托人证明原代理人存在疏忽。在这种情况下，原代理人必须向委托人支付所有损害赔偿（如有），因为疏忽地行事将构成对代理人首要义务的违反。

在孟买高等法院的另一起判决 **Ramchandra Lalbhai 诉 Chinubhai Lalbhai** 案中，法院裁定，如果替代代理人的行为损害了委托人的利益，则原代理人有权撤销替代代理人的授权。

转委托代理人与替代代理人之间的区别

这两个术语“转委托代理人”和“替代代理人”经常让许多人感到困惑，因为它们听起来非常相似，而且我们经常认为这两个术语的含义相同。但这是不正确的，因为这些术语在所有方面都截然不同。让我们逐一了解它们之间的所有重要区别。

1. 控制和指示

当我们谈论转委托代理人的控制和指示时，我们会发现，在转委托代理人的情况下，转委托代理人直接受原代理人控制。这是因为是原代理人任命了他下面的转委托代理人。转委托代理人将被视为原代理人的代理人。然而，在替代代理人的情况下，委托人直接控制替代代理人，因为原代理人只是指定了替代代理人，但替代代理人将被视为委托人的代理人。委托人对转委托代理人没有直接控制权。相反，他通过原代理人对其进行控制。

2. 责任 (Responsibility)

在转委托代理人的情况下，代理人对转委托代理人执行的所有行为负责。但是，在替代代理人的情况下，委托人直接对其所有行为负责，而不是对原代理人负责，即使事实上是原代理人指定此人作为替代代理人。

然而，1872年印度合同法提供了一个例外，其中规定，如果转委托代理人犯有任何欺诈或疏忽行为，则在此情况下，他可以直接向委托人负责。

3. 合同的法律关系

现在谈论合同的法律关系，很容易理解合同的法律关系存在于谁和谁之间。在转委托代理人和委托人之间，不存在合同的法律关系，但在转委托代理人和原代理人之间，存在合同的法律关系。这意味着转委托代理人不能起诉委托人，反之亦然，除非在欺诈和故意错误的情况下。然而，在替代代理人的情况下，委托人和替代代理人之间存在合同的法律关系，但替代代理人和原代理人之间不存在合同的法律关系。这意味着委托人可以起诉替代代理人，替代代理人也可以起诉委托人，但不能起诉原代理人。

4. 任命

如上所述，一般规则是代理人不得进一步转委托其权限，这意味着他不得任命任何转委托代理人。然而，对此有一个例外，即根据该例外，如果代理业务的性质要求或商业往来中存在任命转委托代理人的惯例，则在此情况下，代理人可以任命转委托代理人。

此外，当原代理人有明确或默示的授权来指定某人执行委托人需要特定技能且原代理人无法执行的特定职能时，原代理人可以指定任何特定人员作为替代代理人。

5. 责任

原代理人可能对其转委托代理人的所有行为负责。如果转委托代理人违反其义务、不当行为或犯有欺诈或故意错误，则在此情况下，代理人和委托人均可能对其代理人的此类行为负责。

另一方面，原代理人不能对替代代理人的行为负责，因为它们之间没有合同的法律关系。原代理人指定替代代理人后，替代代理人和原代理人之间就没有关系了。然而，如果原代理人在指定某人作为替代代理人时存在疏忽，那么原代理人也可以对替代代理人的行为负责。

6. 代理人报酬

转委托代理人由原代理人支付报酬或佣金，而不是由委托人支付。然而，替代代理人由委托人支付报酬。

7. 对第三方的责任

由妥善任命的转委托代理人与第三方签订的任何合同，都将被视为委托人或原代理人直接签订的合同。委托人对该合同的履行负责。然而，如果转委托代理人没有被妥善任命，那么在这种情况下，委托人不能为转委托代理人签订的合同或他所做的任何行为负责。在这种情况下，代理人可能对转委托代理人签订的合同负责。然而，在替代代理人的情况下，替代代理人所做的任何行为都将使委托人对此负责。

结论

替代代理人的概念在理解整个代理概念方面非常重要。1872年印度合同法涉及代理关系的设立和相关术语的所有可能领域。该法案的第194条和第195条专门处理了替代代理人的概念。有时，会出现代理人无法执行代理业务所需的特定任务的情况，因此可能需要一名具有特定技能的替代代理人来帮助委托人。

然而，也必须理解转委托代理人与替代代理人之间的区别，因为它们之间差别不大。通过删除某些特征或添加某些特征，它们可以相互转换。主要区别在于它们对委托人或原代理人的责任。替代代理人的欺诈或故意错误，或任何形式的疏忽，如果原代理人在选择替代代理人时存在疏忽，都可能导致原代理人负责。此外，原代理人只有在获得委托人明确或默示的授权时，才能指定替代代理人。