2020年第104修正案

印度今天的保留制度源于该国古老的种姓制度。印度政府引入保留政策是为了纠正过去“高等种姓”对特定种姓造成的伤害。印度的种姓制度通过将许多“低种姓”排除在政府、教育和社会福利等多数决策过程之外，阻碍了许多“低种姓”的发展。

威廉·亨特和乔蒂拉奥·普尔在 1882 年首次提出了基于种姓的配额制度。 英国首相拉姆齐·麦克唐纳于 1933 年提出的“社群奖”（Communal Award）发展了一种至今仍在使用的保留制度。在该奖项中，穆斯林、锡克教徒、印度基督徒、欧洲人、英印混血儿和达利特人拥有了不同的选区。经过数月的谈判，圣雄甘地和 B. R. 安贝德卡于 1932 年达成了“浦那协议”，建立了一个统一的印度教选区，但受到某些限制。

独立后，最初只为表列部落（STs）和表列种姓（SCs）提供保留。宪法第 15(4) 条和第 16(4) 条赋予联邦和各邦政府为 SC 和 ST 群体成员在政府部门保留职位的权利。《印度宪法》第 334 条仅为英印混血儿以及 SC 和 ST 在立法机构中的配额规定了 10 年期限，直至 1960 年。通过进一步的宪法修正案，立法机构中配额保留的期限得以延长。

相应的，第 341 条和第 342 条定义了表列种姓和表列部落的成员。宪法第 366(2) 条规定了英印混血儿的含义。

保留的必要性

保留制度是基于多方面原因提出的，并随后被纳入宪法条款。以下是其中一些原因：

1. 保留是用于打击针对历史上遭受迫害的特定人群的歧视和社会不公的一种方法。.
2. 弱势群体从保留制度中受益，该制度通常被称为“积极行动”。
3. 目的是补偿该国低种姓群体在过去遭受的不公，并为贫困者提供平等机会，他们历来无法与富裕和生活优越的群体竞争。
4. 在基于才能进行评估之前，必须将所有人提升到平等水平，以确保精英政治建立在平等的基础上。
5. 多年来，关于印度的保留制度是否真正实现了其预期目的，一直存在大量批评。尽管经济增长并未使历史上被边缘化的人群在社会上不再处于不利地位，但多次提出了保留制度旨在为他们提供公平获取资源的途径。
6. 此外，还有批评认为保留制度已成为排斥而非包容的工具，使社会感到沮丧，因为许多低种姓的贫困人口面临不公平和歧视。

立法机构中的保留席位

邦立法机构、印度议会以及市、县各级组织都为表列种姓（SC）和表列部落（ST）的成员预留了席位。 在没有单独选区的情况下，这些保留的议员由选区内的所有选民选出。 SC 和 ST 群体的成员也可以竞选普通（非保留）席位，这并不被禁止。

为了确保那些被认为弱势、边缘化、代表性不足且需要特殊保护的群体能够参与政治，印度宪法于 1950 年创建了这一制度，并计划在最初的七年内维持。

《1951 年人民代表法》第 3 条和《印度宪法》第 330 条规定，人民院（Lok Sabha）中表列种姓和表列部落的席位根据各群体在邦人口中所占的比例进行分配。

在印度，人民院（印度议会下院）中唯一拥有代表权的群体是英印混血儿群体。宪法中有一项条款（第 331 条）规定了可以提名两名英印混血儿进入人民院。贾瓦哈拉尔·尼赫鲁将这一权力赋予了全印英印混血儿协会的创始人和最长任期的总裁弗兰克·安东尼。根据宪法中的这一条款，总统有权任命两名具有英印混血儿血统的个人进入人民院。

宪法的后续修正案

《印度宪法》第 334 条规定了为表列种姓和表列部落以及英印混血儿群体提供保留。 最初打算在宪法起草后 20 年终止，但随着时间的推移，该文件的修正案频繁地延长了其寿命。

1. 1959 年第八修正案

根据 1959 年的第八修正案（通常称为《1959 年印度宪法（第八修正案）法案》），**印度宪法进行了修订，以将表列种姓和表列部落的席位保留期限，以及英印混血儿在人民院和邦立法议会中的投票权，延长十年，从 1960 年 1 月 26 日开始，到 1970 年 1 月 26 日结束。** 此修正案改变了宪法第 334 条。

2. 1969 年第二十三修正案

该宪法修正案正式称为《1969 年宪法（第二十三修正案）法案》，修改了宪法第 334 条。**它禁止邦长提名超过一名英印混血儿进入邦立法议会，并取消了在讷加兰邦人民院和邦立法议会为表列部落分配席位的规定。**

过去，各邦邦长可以向邦立法议会提名他们认为数量合适的英印混血儿。除了扩大英印混血儿在人民院和邦立法议会的代表性外，该修正案还将表列种姓和表列部落的席位保留期限延长了十年，直至 1980 年 1 月 26 日。

3. 1980 年第四十五修正案

根据修改了宪法第 334 条的《1980 年宪法（第四十五修正案）法案》，英印混血儿以及表列种姓和部落的成员在人民院和邦立法议会中的专属代表权被延长十年，至 1990 年 1 月 26 日。

4. 1989 年第六十二修正案

《1989 年宪法（第六十二修正案）法案》修改了宪法第 334 条，将人民院和邦立法议会中为表列种姓和表列部落保留的席位期限延长了十年，直至 2000 年 1 月 26 日。

5. 1999 年第七十九修正案

通过对宪法第 334 条的修正，《1999 年宪法（第七十九修正案）法案》将表列种姓和表列部落以及英印混血儿在人民院和邦立法机构中的席位保留期限延长了十年。此延期至 2010 年 1 月 26 日。

6. 2015 年第九十五修正案

《2009 年宪法（第九十五修正案）法案》通过修订宪法第 334 条，将人民院和邦立法议会为表列种姓、表列部落和英印混血儿成员保留席位的期限延长了十年，直至 2020 年 1 月 26 日。

7. 2019 年第一零四修正案

**《印度宪法》第一零四修正案（第 104 号宪法修正案）将表列种姓和表列部落成员不再享有在人民院和邦立法机构中特殊代表权的日期延长了十年。** 尽管根据第九十五修正案，为表列种姓和表列部落保留席位的规定最初定于 2020 年 1 月 26 日结束，但已被推迟了额外的十年。

然而，该修正案不会延长为英印混血儿保留的两名人民院席位的期限结构。这实际上结束了印度总统根据总理建议任命两名英印混血儿的惯例。

8. 宪法第 104 号修正案

人民院和邦立法议会不再为英印混血儿保留席位。然而，为表列种姓和部落（SC 和 ST）保留的席位延长了最多 10 年。该修正案法案由法律和司法部长 Ravi Shankar Prasad 于 2019 年 12 月 9 日在人民院提出。该措施旨在修订宪法第 334 条。

2019 年 12 月 10 日，人民院以 355 票赞成、0 票反对的表决结果批准了该法案。 随后，该法案于 2019 年 12 月 12 日提交给印度上议院（Rajya Sabha），并以 163 票赞成获得通过。该法案于 2020 年 1 月 21 日获得印度总统 Ram Nath Kovind 的批准，并于次日在《印度公报》上公布。该修正案于 2020 年 1 月 25 日生效。

修正原因说明

法律和司法部长 Ravishankar Prasad 为自己的立场辩护说，尽管过去 70 年表列种姓和表列部落取得了显著进步，但同样的因素影响了制宪会议决定纳入上述席位保留条款。因此，提出宪法修正案是为了保持宪法创始人的意图，使其保持完整性。

法律和司法部长还表示，立法议会尚未讨论英印混血儿保留席位扩大问题。另一方面，他指出，中央政府将认真考虑将来结束保留席位的可能性，并且该问题尚未完全结束。

反对修正案的论点

对本次修正案提出的最重要担忧之一是，为什么英印混血儿的保留席位没有像对表列种姓和表列部落那样得到发展。

该法律的理由陈述提供了立法目的和原因的解释，这有助于更清晰地表达该修正案的目的。尽管 2019 年第 104 号宪法修正案的目的和原因陈述为扩大 SC 和 ST 的保留席位提供了理由，但并未解释为何英印混血儿的保留席位未获延长。

最高法院在 Prashar v. Vasantsen Dwarkadas (1963) 案中裁定，如果法律的措辞足够清晰，则不能使用其目的和原因陈述来解释法律。另一方面，目的和原因陈述可用于确定制定该法律的条件，以及确定该法律旨在解决的问题的性质。

议会议员们考虑了扩大 SC 和 ST 的想法，这符合宪法创始人的意图。然而，在对待英印混血儿的问题上，所选择的方法不符合宪法创始人的原则。

相反，它是基于 2011 年人口普查获得的数字统计。少数民族事务部的《关于英印混血儿社区的报告》并未认真对待使用这种方法。2013 年少数民族事务部关于英印混血儿的调查研究表明存在文化痛苦、身份危机、失业、教育停滞和缺乏体面住房等问题。

印度宪法的起草者考虑到了英印混血儿分散且数量稀少的情况，这使得社区成员难以当选为议会议员，同时也考虑到了英印混血儿的福祉，正如 1949 年 6 月 16 日的议会辩论所显示的。 当他们受到如此不平等的对待时，议会为这个民族社群及其代表所设定的目标便受到了质疑。

结论

第 104 号修正案修改了宪法第 334 条，导致取消了英印混血儿在人民院和邦立法议会的席位保留。此外，如本文前面所述，为 SC/ST 群体成员保留的席位已被扩大。

通过宪法修正案取消英印混血儿的代表性，而未在社区内进行讨论，并且在目的和原因陈述中没有提供任何解释，这是一种消除该社区从而压制少数群体声音的观念。

少数英印混血儿正面临着他们特有的挑战，努力生存。由于本次修正案法案对他们整个存在的质疑，英印混血儿人口正在经历一段艰难的历史时期。

鉴于法律和司法部长已宣布该问题并未完全定论，并且仍有可能进行辩论，因此必须尽快审查和考虑这一具体问题。