基本权利的意义

印度宪法保障的每个人享有的基本权利被载入印度宪法，并构成了其基石。这些权利受宪法第三部分（第12至35条）的保护，是培养负责任、有道德、精神成熟的公民的基石。本文探讨了基本权利在促进诚信、人类尊严和整个社会进步中的作用。

基本权利的概念

基本权利的概念源于这样的信念：每个人都应享有不可剥夺的一系列权利，以保障其整体成长。《印度宪法》第三部分，有时被称为“印度大宪章”，系统地列出了一长串可依法诉讼的基本权利。 这些权利是民主和包容性社会概念的基础，它们不仅仅是特权。

这些权利对于公民成长为自力更生、知识渊博和负责任的个体至关重要。基本权利通过提供平等、自由和免受剥削的法律框架，为每个人都能充分发挥潜力的社会奠定了基础。

基本权利的演变

最初，宪法承认七项基本权利，包括平等权、自由权、免受剥削权、宗教自由权、文化和教育权、财产权和宪法补救权。然而，1978年的第44修正案彻底改变了格局，将财产权从基本权利列表中删除。这项修正案标志着一种观点的转变，将其视为第300A条下的合法权利。

第31B条的保护性保护第九附表中的法律免受基于基本权利侵犯的挑战。这种豁免，尽管有争议，但反映了一种平衡宪法条款的细致方法。

宪法规定

宪法最初承认七项基本权利

• 平等权（第14-18条）
• 自由权（第19-22条）
• 免受剥削权（第23-24条）
• 宗教自由权（第25-28条）
• 文化和教育权（第29-30条）
• 财产权（第31条）
• 宪法补救权（第32条）

然而，1978年的第44修正案已将财产权从基本权利列表中删除，现在仅被承认为《宪法》第XII部分第300A条下的合法权利。因此，目前宪法保障六项基本权利。

根据《印度宪法》第31B条，第九附表中的法令和规定免受声称侵犯基本权利的挑战。根据本条款，第九附表中的任何法规都免于审查，无论其是否属于第31A条规定的五类之一。

基本权利的重要性

维护人类尊严和正直：维护人的尊严和正直取决于维护其基本权利。它们是反对一切形式歧视的屏障，确保每个人在法律面前都受到尊重和平等待遇。

• 社会发展：接受和捍卫基本权利支持社会的整体扩张。给予人们表达自己、遵循自己的宗教和接受教育的自由，使社会成为跨文化和智力交流的充满活力和动态的论坛。
• 民主价值观：《印度宪法》关于民主的规定得到了基本权利的维护。它们确保国家权力不被滥用，并且人民有自由积极参与民主并表达自己的想法，而不必担心受到报复。
• 法律保护：在任何剥削发生的情况下，基本权利充当法律保护。它们通过提供一个解决申诉和在权利受到侵犯时寻求正义的框架来加强国家的法律体系。
• 个人成长：基本权利通过确保言论自由、受教育权和免受剥削的保护，营造有利于个人成长的环境。个人有权接受教育、表达自己的观点，并生活在不受不合理强迫的环境中。
• 宪政主义：印度对宪政主义的承诺体现在基本权利的存在。它们确立了宪法的至高无上性，并确保所有法律——包括第九附表中的法律——都符合宪法保障的基本权利。

基本权利的重要性

在印度复杂的民主体系中，基本权利是正义、平等和自由概念的纽带。这些受宪法保护的权利是珍视社会公平、人类尊严和法治的社会基石。

基本权利至关重要，因为它们在创建和捍卫作为印度国家基石的民主价值观方面发挥了至关重要的作用。这些权利作为一道坚实的壁垒，抵御任何对个人自由的侵犯，为人们的物质和道德安全奠定了前提。通过它们的存在，它们有助于建立法治，确保正义原则不仅仅是崇高的理想，而是治理的有形方面。

保护少数群体和弱势群体权利是这些权利的主要功能之一。在像印度这样一个拥有各种民族、文化和信仰并存的多民族国家，国家的世俗性维护在很大程度上取决于基本权利的实施。

它们作为政府全面权力的屏障，阻止了专制和压迫性统治的出现。通过这样做，它们除了捍卫个人权利外，还支持了国家团结和公众的更大福祉。为了建立社会平等和正义，基本权利至关重要。

通过捍卫所有人的平等和维护每个人的尊严，这些权利创造了一个重视和尊重每个公民内在价值的社会框架。此外，它们还促使人们积极参与政治和行政过程，培养了民主体制的包容感。

政治民主的理念旨在通过基本权利来推进。它们通过对立法机关的任意立法和行政部门的暴政能力进行制约，确保政府保持在宪法规定的范围内。它们基本上致力于创造“法治，而非人治”，这强调了法律至高无上，没有人或团体凌驾于法律之上。

正是通过这些权利，法院才能规范公共政府之间的互动。通过这样做，它们赋予法院维护宪法并确保政府的任何分支都不会侵犯其组成员的权利的权力。这不仅保护了个人自由，也促进了民主制度的整体稳定。

人们可以自由享受生活和个人自由，这得益于基本权利。它们赋予人们自由在国内旅行、和平集会以及参与各种活动，而不必担心不合理的干预。重要的是要记住，这些权利是有限制的，而不是不可侵犯的。

在 A.K. Gopalan 诉马德拉斯邦（1950 年）等案件中，司法机关强调了对个人自由施加合理限制以防止混乱和无序的必要性。

个人自由与社区义务之间的艰难平衡体现在基本权利的本身。虽然它们旨在保护个人自由，但它们仍然认识到，为了维护社会秩序和避免滥用，需要施加一些限制。维持这种平衡对于民主社会的顺利运作至关重要。

最终，无法夸大基本权利在印度的重要性。它们不仅仅是法律要求，更是国家的道德指南针，是通往一个比法律要求更公正、更平等、更民主的未来的路线图。通过捍卫这些权利，印度保护了个人自由，并加强了其民主制度所建立的坚实基础。

在国家民主格局中的关键作用

除了基本权利在印度早已确立的重要性之外，还有几个独特的观点进一步强调了它们在塑造国家民主格局中的关键作用。

• 文化多元性

基本权利保护印度广阔的文化多样性。通过保障个人权利的维护，它们支持包容性氛围的发展，让来自不同文化背景的人们和谐共处。在一个存在多种语言、习俗和传统的国家，这种保护尤为重要。

• 创新和进步

基本权利也支持创新和进步。在一个受到言论自由保护并鼓励异议的环境中，人们敢于表达新的想法，而不必担心受到报复。因此，这促进了社会和学术领域的进步。

• 技术进步

在技术快速发展的时代，基本权利框架提供了一种调整法律原则以适应新环境的方法。它们保障了人们的隐私权，保护他们免受任何技术滥用和数据监控。

• 环境管理

随着环境问题获得国际关注，基本权利加强了环境管理的理念。它们使得人们能够挑战可能侵犯其享有清洁和健康环境的权利的法律，这进一步强调了个人权利与生态福祉之间紧密的联系。

• 教育和信息获取

保障基本权利是确保教育和信息获取的关键组成部分。通过捍卫受教育权，它们有助于培养有知识、有能力的公民。通过知情权促进问责制和透明度，可以加强民主制度。

• 保护后代

基本权利保护后代的自由和权利。通过确保获得清洁水、教育和其他必需品，这些权利有助于为社会奠定基础，使该社会能够为所有后代维护其成员的权利。

• 社交媒体和数字表达

在社交媒体和数字通信时代，基本权利延伸到虚拟领域。它们保护个人在线表达自己的权利，营造一个数字空间，让各种观点能够自由分享，而不必担心审查，从而促进民主话语的活力。

• 性别平等和 LGBTQ+ 权利

为了有效倡导 LGBTQ+ 和性别平等，基本权利至关重要。它们使人们能够反对歧视性法律和行为，从而促进一个更加平等和包容的社会。

• 冲突解决

基本权利通过提供解决纠纷的框架，支持友好解决争端。公民采取法律行动的自由确保了争端通过正式渠道解决，避免了可能危及国家稳定的对抗的产生。

• 国际声誉

尊重基本权利可以提高印度的国际声誉。印度通过展示对民主价值观、人权和法治的承诺，在国际舞台上树立了榜样。这促进了基于共同民主理想的外交关系和合作努力。

宪法判决：一窥两个里程碑式案例

一个国家的法律体系深受其宪法判决的影响，这些判决经常反映社会变革并保障基本权利的维护。印度的两个近期案例为关于正义与平等的持续对话做出了重大贡献。第一个案例“国防部秘书诉巴贝塔·普尼亚和他人案”讨论了印度军队中的性别不平等，特别是对女性军官的短期服役委员会。第二个案例“西达拉朱诉卡纳塔克邦案”探讨了残疾人的权利以及他们是否可以根据《残疾人（机会均等、权利保护和充分参与）法案，1995》申请晋升优惠。

案例 1：国防部秘书诉巴贝塔·普尼亚和他人案

该问题背景是印度军队中女性军官因性别而受到的历史限制。直到最近，女性仍然被限制在短期服役委员会的特定军种，这些职位是短期的，没有养老金福利。而通过永久委员会选拔的男性则拥有更长的任期和养老金福利。

2019 年，最高法院做出了一项具有里程碑意义的裁决，强调了女性军官获得永久委员会的合法性和重要性。政府援引对女性军官的产假和育儿假担忧，表示入职将导致管理过程中的干扰。法院驳回了这些论点，认为它们基于性别刻板印象，维持了对女性的歧视。

该裁决规定，国家行为是违法的，所有短期服役委员会的女性军官都应获得永久委员会，无论其服役年限如何，并引用了《宪法》第 14 条。这项历史性的裁决不仅打破了性别刻板印象，还表明了司法机关消除基于过时性别规范的歧视性做法的意愿。

案例 2：西达拉朱诉卡纳塔克邦案

第二个案例探讨了残疾人的权利以及他们根据《残疾人（机会均等、权利保护和充分参与）法案，1995》获得晋升优惠的资格。卡纳塔克邦高等法院引用了英德拉·萨瓦尼诉印度联邦案先例，该案认为宪法下的配额晋升不符合宪法，于 2016 年驳回了此案。

当案件上诉至最高法院后，焦点转向了是否可以向《残疾人法案》的受益人授予晋升优惠。随着强调手头情况的独特性质，反对《英德拉·萨瓦尼案》适用的论点获得了支持。最终，最高法院认定，根据 1995 年法案定义的残疾人，确实可以在其工作中履行全职任务。

法院裁定，第 16(1) 条并未禁止为残疾人保留晋升机会，这标志着与先前立场的重要转变。此外，还指示联邦为残疾人保留高达 3% 的职位。这标志着包容性政策以及消除残疾人在工作场所遇到的障碍方面取得了重大进展。

尽管讨论的主题不同，但这两个宪法裁决有一个共同点：它们都以实现正义与平等为目标。《巴贝塔·普尼亚案》质疑军队内部长期存在的性别规范，从而消除了对女性军官的歧视性做法。同时，《西达拉朱案》承认残疾人获得晋升优惠的权利，并扩大了他们的机会均等范围。

在这两个案例中，最高法院在引导宪法判例学的轨迹走向包容性方面发挥了关键作用，并设定了具有深远影响的先例。这些变革性的判决强调了司法机关维护《印度宪法》所载原则的承诺，促进了一个更加公平和公正的社会。随着印度继续其进步和发展的旅程，这些案例将成为希望的灯塔，预示着所有公民更具包容性的未来。

结论

《印度宪法》中的基本权利不仅仅是法律要求，更是民主和包容性社会的基础。它们是维护人类尊严、促进社会进步以及培养守法、道德纯洁公民的基石。随着印度不断发展，基本权利的重要性将永远是建立一个珍视自由、平等和正义的国家至关重要的。