Navtej Singh Johar 等人诉 印度联邦案（2018年）

引言

印度最高法院通过将所有成年人自愿的性行为（包括同性性行为）非罪化，创造了历史。

法院被要求就《印度刑法典》第 377 条的合法性作出裁决。该条款源自殖民时期，将同性行为定为非法，称其为“非自然罪行”等。尽管该法律规定了所有口交和肛交，包括异性伴侣之间的性行为，但它主要影响了同性伴侣。2018 年 9 月 6 日，该法律被一致裁定为非法，“因为它将成年人之间自愿的同性性行为定为犯罪。” 裁决宣布后，法院外的活动人士欢呼雀跃，称这是印度 LGBT 权利的历史性胜利。

第 377 条关于与未成年人性行为、非自愿性行为（包括强奸和兽交）的规定仍然有效。

背景

2016 年 4 月 27 日，五名原告在最高法院提起一项新的诉讼，质疑《印度刑法典》第 377 条的合法性。原告声称，他们的诉讼所涉及的问题与正在进行的 2013 年 Koushal v. Naz 案中的纠正性请愿所涉及的问题不同，在该案中，最高法院确认了第 377 条的有效性。在此之前，一个五人法官组成的大法庭曾负责决定是否受理 Naz 案的纠正性请愿。舞者 Navtej Singh Johar、企业家 Ayesha Kapur、酒店经营者 Aman Nath 和 Keshav Suri、作家 Sunil Mehra 以及厨师 Ritu Dalmia 都是原告之一。在本案中，原告首次声称第 377 条直接侵犯了他们的基本权利，并因此遭受了直接损害。教会使徒联盟、Utkal 基督教委员会和信靠上帝的部委率先反对将请愿书非罪化。资深律师 KS Radhakrishnan 为第三方辩护，律师 Manoj George 代表前两者。NDA 政府采取了中立立场，将这一决定委托给“法院的智慧”，因为它涉及“成年人的私人、自愿行为”。

参数

2016 年 6 月 29 日，该请愿书首次提交给印度前首席大法官 T.S. Thakur 法官、S. A. Bobde 法官和 A. K. Bhushan 法官。由于之前已有一个纠正性请愿书提交给宪法委员会，因此作出了命令，将案件提交给 Dipak Misra 法官处理，以便作出适当指示。Navtej Singh Johar 等人诉印度联邦案的法律程序定于 2018 年 1 月 8 日在首席大法官的法庭上审理，法院发布了一项命令，规定将由宪法委员会审理此案。

2018 年 1 月 17 日，一个由五名法官组成的最高法院宪法委员会审理了此案。最高法院于 2018 年 7 月 10 日开始听取反对第 377 条合法性的辩论。在 7 月 17 日结束听证会后，委员会要求所有各方在 7 月 20 日之前提交书面论证。随后，委员会推迟了其决定。

判决

2018 年 9 月 6 日，法院作出了一致裁决，认定该法律中与成年人自愿性行为相关的多项规定违宪。委员会一致认为，当成年人之间自愿的性行为被定罪时，就侵犯了印度宪法第 14、15、19 和 21 条。

这项裁决推翻了 2013 年 Suresh Kumar Koushal v. Naz Foundation 案的判决，在该案中，法院维持了该法律。第 377 条中关于兽交、非自愿性行为和与未成年人性行为的其余规定仍然有效。

当时的印度首席大法官 Dipak Misra 在宣读判决时表示，“将淫乱定为犯罪”是“不合理、专断和明显违宪的”。根据法院的裁决，印度的 LGBT 人士有权享有所有基本权利，包括印度宪法保障的自由。裁决认为，“选择伴侣的权利、在性亲密关系中获得满足的权利以及不遭受不公正待遇的特权，是宪法对性取向保护的固有组成部分。”

D.Y. Chandrachud 法官在其协同意见中指出，普遍存在的被认可的异性恋和顺性别规范导致了对性少数群体和性别少数群体的歧视、污名化和制度化。

由于性取向和性别认同，性少数群体和性别少数群体可能会面临污名化、歧视，甚至被剥夺治疗。重要的是要记住，“性少数群体和性别少数群体”不是一个同质化的群体，他们在经历社会排斥、边缘化和歧视方面存在广泛差异，并且有独特的健康需求。然而，有一件事将这些人团结在一起：他们所经历的边缘化、歧视和排斥源于社会的异性恋规范以及对异性恋和性别二元关系的普遍偏见，这使得所有非异性恋的性取向和性别认同被边缘化和排斥。

Indu Malhotra 法官在其协同意见中为解决方案的等待表示歉意，并承认了过去的歧视。

该社区的成员及其家人应该得到历史的道歉，因为花了好长时间才为他们长久以来遭受的羞耻和排斥带来慰藉。这个社区的居民被迫生活在不断担心报复和迫害的恐惧中。这种情况发生是因为大多数人不知道同性恋是一种完全正常的状态，是人类性取向光谱的一部分。

由于这项条款的实施不当，他们被剥夺了《宪法》第 14 条保障的平等基本权利。它侵犯了《宪法》第 21 条赋予的享有尊严和隐私生活的基本权利，以及《宪法》第 15 条保障的免受歧视的基本权利。LGBT 人士应该摆脱“未被逮捕的罪犯”的污名，过上充实的生活。

该裁决还指出，LGBTQ+ 群体享有平等的公民身份和不受歧视的法律保护。

重要性

这项裁决对其他仍然惩罚和将同性恋定为刑事犯罪的国家，具有说服力地非罪化同性伴侣自愿性行为的意义。此外，在当今时代，没有什么比法院承认第三性别并赋予他们反对社会不公正和残忍的平等权利更有意义了。现在，社会将性取向视为一种正常状态，人们可以被任何性别的人所吸引，它不再被视为一种精神疾病或一种污名。

此外，司法机构利用“变革性宪政主义”的概念来维护宪法的原则。如果对这个少数群体的歧视性行为继续下去，许多人的愿望将破灭，因为印度法院将被视为未能履行对人民的责任。

此外，该裁决试图削弱压迫性的社会制度。

影响

2018 年的 Navtej Singh Johar v. Union of India 案是印度法律解释和 LGBTQ+ 权利承认方式的重大转折点。该裁决宣布同性伴侣的自愿性行为合法，并维护了印度宪法关于平等、尊严和不歧视的核心价值观。它对社会观念、司法系统和基本权利的保护产生了重大影响。

Navtej Singh Johar 案仍被视为一项里程碑式的裁决，对印度的 LGBTQ+ 权利产生了深远影响。它为未来如何解释法律和宪法条款设定了标准，强调了反对歧视的平等价值和基本权利的保护。该裁决成为其他国家立法变革的催化剂，并为全球 LGBTQ+ 权利的斗争做出了贡献。

裁决的执行和实施在未来至关重要。需要加大努力打击歧视和社会污名，促进包容，并确保 LGBTQ+ 人士享有平等的权利和机会。公众意识宣传活动、认识提高运动和立法行动都有助于营造一个更具包容性和支持性的环境。

参考文献1：https://www.legalserviceindia.com/legal/article-12161-navtej-singh-johar-v-s-uoi-an-in-depth-analysis-of-the-landmark-indian-supreme-court-case-on-lgbtq-rights.html

参考文献2：https://en.wikipedia.org/wiki/Navtej_Singh_Johar_v._Union_of_India