2011年第97修正案

印度宪法第九十七号修正案赋予了印度所有合作社特殊的宪法地位和保护。 除此之外，它还对该法案进行了三项修正。这项修正案通过削弱各邦对其合作社的权力，加强了联邦制。这些合作社在为经济做出贡献方面发挥着重要作用。

根据国际劳工组织（ILO）的定义，合作社是由自愿联合起来的个人组成的、自主运营的组织，通过一个共同且民主控制的企业来满足共享的经济、社会或文化需求。此外，印度联邦政府还颁布了多项与合作社相关的法律。

关于第九十七号修正案

最高法院（SC）维持了 2013 年古吉拉特邦高等法院的一项判决，该判决宣布 2011 年在印度通过的第九十七号修正案法案中的某些条款无效。印度宪法第九十七号修正案第九部分引入了合作社运营的详细指南。

《2011 年宪法（第九十七号）修正案》是一项影响印度合作社的重要立法。此修正案旨在解决这些合作社面临的各种挑战，并引入有效的管理机制。

2011 年第九十七号宪法修正案带来的关键修正之一是在《宪法》第 19(1)(c) 条中的“或工会”之后，加入了“或合作社”一词。 此修正案扩大了第 19(1)(c) 条提供的保护范围，将其包括了合作社，确保它们也受到结社或组织工会的这一基本权利的保护。

此外，此修正案在《宪法》第四部分中插入了第 43B 条。第 43B 条规定：“国家应努力促进合作社的自愿形成、自主运作、民主控制和专业管理”。这一条款强调了这些原则在合作社运作中的重要性，并突出了国家在促进和支持这些合作社方面的作用。

此外，在《宪法》第九部分 A 之后，增加了第九部分 B，该部分专门处理合作社的管理。在第九部分 B 中增加了第 243ZH 至 243ZT 条，详细规定了各级合作社管理机构的组成、选举、权力和职能。

宪法修正案

最高法院确认了印度宪法（第九部分 B）第九十七号修正案的合法性，该修正案涉及合作社的高效管理。然而，在 2:1 的分裂判决中，法院宣布该修正案中与合作社的成立和运作相关的部分无效。

由 R F Nariman、KM Joseph 和 B R Gavai 法官组成的委员会作出了裁决，维持了古吉拉特邦高等法院 2013 年的一项判决，该判决宣布该修正案的某些部分无效。

印度发布的关于第九十七号宪法修正案的主要要点

根据 2011 年的第九十七号修正案法案，合作社获得了宪法承认和保护。除此之外，该法案对宪法进行了以下修正：

• 它通常将组织合作社的权利纳入基本权利（第 19 条）。
• 它包含一项新的国家政策指导原则，即促进合作社（第 43B 条）。
• 它在宪法中增加了一个新的第九部分 B，称为“合作社”（第 243-ZH 至 243-ZT 条）。
• 议会在未经州立法机构批准的情况下通过了修正案的规定，并将《宪法》第三部分下的第 19(1)(c) 条进行了修订。

中央政府提出的论点

• 中央政府为印度联邦政府引入“专业化”和“自主权”到合作社的运作提供了理由。
• 它指出，成员之间缺乏责任感导致服务不足和生产力下降。
• 中央政府还强调了选举的不规范，并强调了在合作社运作中遵守既定民主规范的重要性。

最高法院的裁决

• 州的专属立法权：《宪法》被视为准联邦制，倾向于中央政府，因为联邦权力至上。这一原则规定，各州在保留给它们的议题上拥有专属的立法权。法院已阐明第 243 ZI 条允许各州根据该法案制定有关合作社的注册、监管和清算的相关法律。
• 未获各州批准：第九十七号宪法修正案明确规定，必须获得至少一半州立法机构的批准。根据《宪法》第 368(2) 条，议会可以通过一项具有特别多数的法案来修正《宪法》。
• 维持了与多州合作社相关的条款的有效性：《宪法》被描述为准联邦制，倾向于中央和各州。然而，各州在保留给它们的议题上拥有专属的立法权。强调各州只能根据印度宪法第九十七号修正案制定有关合作社的注册、监管和清算的相关法律。

结论

2011 年通过的印度宪法第九十七号修正案管辖印度的合作社。这些合作社在国民经济的各个领域发挥了重要作用，并在多年来经历了实质性增长。它们有巨大的潜力使印度社会贫困阶层受益，并促进公平的经济发展。对宪法的修正被认为适当且值得称赞，因为它们旨在解决这些合作社面临的挑战并提高其管理效率。大规模发展合作社被视为实现社会和经济公平以及确保发展惠及人人共享的努力的一部分。