Joseph Shine 诉 印度联邦案（2018年）

引言

从印度的法理学视角来看，印度宪法一直被视为一部活生生的原则和进步的立法。

从这个意义上说，Joseph Shine 诉 印度联盟一案带来了印度法律史上最重要、最受期待的改革之一，保护了那些受到男性或其丈夫性暗示行为侵害的女性的权利。这一行动也被比作印度宪法对第 377 条的非罪化，该判决之后紧随其后，证明了宪法的持续演进。

背景

根据本案的事实，申诉人 Joseph Shine 根据印度宪法第 32 条向印度最高法院提起了公众利益诉讼，质疑《1973 年刑事诉讼法典》第 198 条和《印度刑法典》第 497 条的合宪性。在本案中，论点和问题如下。

问题

法院提出的问题如下：

• 首先，印度刑法第 497 条是否应该非罪化？如果非罪化，这是否构成了过度处罚？
• 其次，上述印度刑法条款是否违反了印度宪法第 14 条所规定的禁止歧视原则？
• 第三，是否应修改第 497 条以确保性别中立和性别平等？

参数

• 在论证中，申诉人最初认为，第 497 条明确歧视男性。根据他们的陈述，通奸被定义为男女双方参与不当行为的行为。然而，如前所述，《刑事诉讼法典》第 198 条和《印度刑法典》第 497 条的字面意思并未将女性视为责任方。
• 有人认为，无论已婚还是未婚女性都无法构成该罪行，这是错误的。有人声称，这种歧视违反了印度宪法第 14 条和第 15 条的所有反歧视条款。
• 其次，旨在通过各种立法措施改善妇女和儿童生活的第 15(3) 条并未涵盖第 497 条。根据论证，此类条款不能授权排除第 497 条。
• 最后，错误的和偏颇的刑事指控影响了男性根据第 21 条享有的自由。

判决

• 为了更好地理解法院的整体观点，让我们审视五位法官各自的判决。
• 首先，首席大法官 Dipak Misra 和法官 Khanwilkar 表达了他们的观点，认为第 497 条允许将女性群体视为丈夫的财产。他还对上述第 497 条的范围不包括单身人士和寡妇表示遗憾，并认为通奸者在任何情况下都不能被视为上述条款下的受害人。尊敬的首席大法官表示，将过多的权力交由丈夫掌握，允许他随意处置妻子，这是没有意义的。根据受害人的定义，这种许可没有理由，因此，它显示了任意和不受限制的权力。因此，他认定该条款和第 198 条违宪，因为它们违反了印度宪法禁止任意和恶意行为的第 14 条和第 21 条。
• 在表达结论之前，法官 RF Nariman 驳斥了被告关于《印度刑法典》第 497 条保护和维护婚姻神圣性的说法。他说，当一个男人犯下通奸罪时，人们错误地认为，如果他的妻子给予批准，那么性行为就是他的权利。法官总结认为，上述印度刑法和刑事诉讼法典的条款因表现出任意和歧视女性的行为，应根据印度宪法第 14 条和第 15(1) 条宣布为违宪。此外，他还表示，该条款应被宣布为非法，因为它通过损害女性的个人尊严而违反了印度宪法第 21 条。
• 根据法官 D.Y. Chandrachud 的观点，第 497 条削弱了女性的地位，并基本上忽视了她们固有的个人性选择权。据观察，这是她生存的先决条件。相反，尽管女性在关系中被视为平等的参与者，但这一条款却迫使她们屈从于丈夫。他声称，由于这一条款未能实现实质性平等，它违反了第 14 条。尊敬的法官还指出，这类条款未能根据第 15(3) 条提供保护，免受歧视，而作者本意如此。由于所有这些不公，女性放弃了追求印度宪法第 21 条所保障的真正生命权。
• 最后，法官 Indu Malhotra 认为，第 497 条违反了第 14 条所确立的原则，因为它剥夺了女性在丈夫犯下该条款下的罪行时起诉她们丈夫的能力，并且它不是性别中立的。根据宪法第 15(3) 条，认为该条款并未以任何方式使女性受益，从而侵犯了她们的权利。她最后说，第 497 条是违法的，因为它没有赋予女性印度宪法第 21 条所规定的必要自由。

重要性

这项具有里程碑意义的裁决维护了个人自由和隐私的原则，最终认为，除非存在法律问题，否则政府不能干涉个人的私事。

影响

该条款的主要缺陷在于其对待女性的方式——将她们视为丈夫的财产，并将她们视为犯罪的受害者。根据第 497 条，在征得丈夫同意的情况下与一名女性发生性关系是可以接受的。

这项裁决使得通奸的罪行减轻。在该判决发布后，通奸不再是可判处五年监禁的罪行，而是成为离婚的原因之一。

结论

在印度法律史上，Joseph Shine 诉 印度联盟一案被视为一项开创性的裁决，它维护了个人自由、性别平等以及婚姻中人性的尊严。印度最高法院经过彻底的法律分析和深刻的宪法解释，宣布《印度刑法典》第 497 条和《刑事诉讼法典》第 198 条违宪，并侵犯了印度宪法所保障的基本权利。

通过将通奸非罪化，并承认女性在婚姻中的自主权和能动性，印度法院维护了宪法的进步精神，并重申了其对正义、尊严和个人自由的承诺。该裁决不仅纠正了一个长期存在的错误，还迎来了一个法律改革和社会变革的新时代，在这个时代，法律尊重和保护每个人的权利和尊严，无论其性别。

总之，Joseph Shine 案证明了印度宪法作为一部与时俱进的文本的持续重要性，它可以根据不断变化的社会需求和目标进行调整。它证明了法律能够捍卫正义、平等和所有人的尊严价值观，并带来积极的变革。