印度农业各类农场补贴

农场补贴是政府为帮助农业行业的农民增加产量并获得足够报酬而采取的积极措施。它会影响农产品价格和供应，以及供应管理。

在我们深入探讨直接补贴和间接补贴是什么以及它们带来的问题之前，让我们先看看为什么它们是必要的。它纠正了地区间的不平衡，促进了农业生产力，并支持了农业的发展。此外，补贴有望促进农业机械化，刺激更好的作物模式，创造就业机会等等。

印度农业补贴。

印度主要的农业补贴包括粮食、化肥、灌溉、电力和贷款补贴。虽然中央政府承担粮食和化肥补贴的费用，但电力和灌溉补贴由相应的州政府负责。信贷补贴通过银行系统发放。印度食品公司 (FCI) 从农民手中购买并经由公共分配系统 (PDS) 出售的价格被称为粮食补贴。

农场补贴的必要性

• 根据《印度宪法》第 48 条，国家有责任实现农业组织的现代化。
• 根据粮农组织的数据，70% 的印度农村家庭主要依靠农业为生。
• 补贴是分配收入和减少不平等的一种方式。
• 农民获得的收入很少（不到非农民收入的三分之一）。
• 农场补贴为农民提供了额外的资金，可以重新投入到该行业。
• 农场补贴增加了产量。当农民能够获得种子和化肥等优质投入品时，他们的收入就会增加。
• 农场补贴尤其鼓励农民继续以农业为职业。
• 保护农民免受 COVID-19 造成的并发症影响。

农业补贴的类型

农业补贴的种类繁多，包括：

• 显性投入补贴
  这些专项成本补贴直接发放给农民，以帮助他们管理生产所需的投入品的总成本。这些补贴通常提供给那些在大多数情况下自己无法负担优质投入品的小农和边际农户。然而，此处期望的目标是利用现有技术来提高当前的产量。其理念是利用现有技术生产更多。
• 隐性投入补贴
  这些是隐藏的补贴，不是标准的支出。在这种情况下，产品投入品价格会受到低电价等因素的影响。
• 产出补贴。
  国内市场价格高于如果没有贸易限制的情况下本应有的价格。同样，农业补贴可以根据其支付方式分为直接补贴或间接补贴。

直接补贴。

直接补贴是将现金转账给农场；它直接针对农民。直接补贴涉及直接补贴买家，即除了支付产品费用外，他们还为同一购买获得一笔款项。直接农场补贴的计划包括 PM Kisan 计划、LPG 补贴的 PAHAL 和农业贷款减免。

直接农场补贴的优点

• 直接补贴有助于增加农民的购买力并提高整体生活水平。
• 政府通过直接现金转移使受益人能够根据自己的需求进行购买。
• 资金直接交给受益人，这有助于防止公共资金被滥用。
• 直接补贴还可以防止不必要的资源浪费。例如，农民将支付化肥的全价，并且只购买他们需要的量。
• 农民可以将获得的资金用作其企业的资本。
• 减少政府开支，为仓储和运输腾出资金。

直接农场补贴的缺点

• 农村地区对 ATM 和银行服务的访问有限，并且金融普惠程度低。
• 农民可能会将收入用于非农、浪费的用途。
• 增加公众获得资金的机会可能会导致通货膨胀。
• 这可能会影响国家的粮食安全。
• 农业创新和市场改革等重要问题被忽视了。
• 受益人身份识别问题。

间接补贴

它是间接的，因为不涉及直接转账或补贴。它们可以采取更低的价格、福利机制、更易获得的信贷、保险选择、农业贷款偿还豁免等形式。这些支付通常在农民使用投入品时支付给他们，因此与这些支付的金额密切相关。对于间接补贴，产品的成本设定低于其市场价格。间接补贴占印度 GDP 的约 2%。

间接补贴的优点

• 无疑，这些补贴对于农业技术进步和基础设施发展至关重要。例如，这里可以考虑基础设施补贴。
• 种子-化肥补贴确保农民获得优质投入品，这对于提高农场产量大有裨益。
• 刺激农民的行为模式，使他们能够采用可持续的方式，如轮作。
• 这类间接在线补贴涉及向农民提供信息，培训也是其中一种方式。
• 保障国家的粮食安全。
• 帮助减少农民从农业经济转向其他行业的迁徙。
• 这些可以开发未被开发的有针对性的区域。
• 在 20 世纪 60 年代，国家面临着严重的粮食问题，并将“完全的粮食供应”作为目标。绿色革命为农民提供了优质的农作物和充足的化肥。
• 此类政策旨在通过提供技术培训来提高农民的生产力。

间接农场补贴的缺点。

• 谷物已成为农业的主要作物，而最低收购价 (MSP) 等补贴改变了生产模式。
• 由于电力、灌溉和化肥补贴对自然资源的过度使用，导致了荒漠化。
• 腐败和渗漏污染了间接补贴，因为它们是通过中间商进行的。例如，在公共分配系统 (PDS) 中，发现了渗漏和幽灵受益人的存在。
• 世贸组织 (WTO) 的“琥珀箱”指的是扭曲市场的补贴，这些补贴面临国际压力要求减少。
• 在“票仓政治”中，现有政府可以提供激励措施以换取微小的政治优势。
• 因此，农业已转向以谷物为主，作物模式扭曲。例如，地下水供应正在迅速枯竭。他们看不到保护资源的理由。
• 另一个缺点是对大型农场所有者的偏袒和地域差异。腐败、身份识别、富农的游说以及其他问题常常阻碍它们到达预期的受益人。
• 在选举期间，它经常被不当使用以实现政治议程，例如减免农贷。
• 这并没有带来发展。

农场补贴总体上面临的问题

• 根据 2018 年经济调查，农业补贴比小农户更能惠及富农。
• 在 2018-19 财年预算的 1.70 万亿卢比的粮食补贴中，农业仅获得约 3000-4000 亿卢比，这表明是浪费性支出而非农业援助。
• 补贴会给财政金库带来税收，导致巨额赤字。
• 补贴文化可能会助长低效和对政府的依赖，同时削弱进步的动力。
• 补贴政策可能会激励其他国家追求类似目标，从而导致贸易战和保护主义措施。
• 补贴引起国际担忧。
• 美国等发达国家对棉花和糖等某些农产品支付超过 50% 的补贴，而其最低支持标准 (AMS) 对印度和中国等新兴国家来说是遥不可及的。
• 发达国家的补贴也阻碍了来自不发达国家的商品进口。发达国家获得的补贴远多于印度等发展中国家。
• 世贸组织签署的《农业协定》存在缺陷，因为它不包含平等。发展中国家在投入品补贴和价格支持措施上的支出不能超过农业生产总值的 10%，而工业化国家只能占农业生产总值的 5%。

解决问题的措施和建议

• Kelker 委员会建议将补贴转化为资本投资，最终逐步取消。
• 停止那些未能产生预期结果的补贴将有助于使其合理化。
• 长期的出口政策对于确保连续性和农民与出口的一致性至关重要。
• 鼓励农村地区的普惠金融活动。
• 在农场门口建造仓库和冷藏设施。
• 通过加强上下游联系，全面扩大农业产业。
• 补贴应该有时间限制。
• 鼓励合作和合同农业等计划，使农业更有利可图。
• 农业法规应得到有效实施，因为它们是赋予农民更大权力并减少农产品市场委员会 (APMC) 市场垄断的积极一步。
• 政府应优先考虑粮食和营养安全。
• 建立包括价格和需求预测在内的市场情报系统，帮助农民提高价格实现率和作物选择。

结论

印度农业提供的补贴对于提高产量、减少不平等和提高农民生活水平是必要的。它们以各种形式出现——直接和间接——试图提供更易获得的各种投入品，提高产品的技术标准，并加强粮食安全。然而，与此同时，低效、资源错配和只惠及富农的问题依然存在。为了应对这些挑战，可持续的农业政策包括补贴基准测试、金融准入和基础设施发展等未来需要关注的方面。正如所观察到的，如果选择适当的应用方法和充分的立法，农场补贴的积极影响可以最大化。