《论说“请”》摘要 英语 12年级

引言

在其题为“论说‘请’”的文章中，A.G. Gardner 讨论了“请”和“谢谢”这两个词在日常社交互动中的重要性。它能解决许多不愉快的争执，平息激烈的怒火。本文作者讨论了良好礼仪在社会中的重要性。

A.G. Gardner 用他亲身经历的例子来支持他的观点。他举了一个例子，一名乘客因为没有说“请到顶楼”而被赶出电梯。因为用武力惩罚无礼是不恰当的，所以电梯工的行为是不妥的。因此，电梯工的行为在法律上是不被允许的。

A.G. Gardner 的文章“论说‘请’”涵盖了“请”和“谢谢”这两个词在日常交往中的实用性。这可以防止或解决许多激烈的争吵，也可以帮助控制愤怒。

在这篇文章中，作者讨论了礼仪在当代文化中的价值。A.G. Gardner 通过他自己生活中的例子来展示他的观点。电梯操作员在一名前乘客未能要求去顶楼后将他赶了出来。因此，电梯工的行为既不合法也不道德。

作者断言，冲突导致了人类行为的恶化。战斗使人变得卑鄙和粗鲁，因为它使人非人化。他认为，恢复良好的礼仪是幸福生活的秘诀？持续无礼的人需要接受礼仪课程。

作者简介

阿尔弗雷德·乔治·加德纳（Alfred George Gardiner），英国记者、编辑和小说家，生于 1865 年 6 月 2 日，卒于 1946 年 3 月 3 日。他以笔名“Alpha of the Plough”写的文章备受推崇。此外，他还担任了全国反剥削联盟（National Anti-Sweating League）的主席，该联盟主张在商业中实行最低工资。

加德纳出生于切尔姆斯福德，父母是酒鬼内阁制造商亨利·詹姆斯·加德纳（Henry James Gardiner）和苏珊娜·泰勒（Susanna Taylor）。年轻时，他在《伯恩茅斯目录》（Bournemouth Directory）和《切尔姆斯福德纪事报》（Chelmsford Chronicle）做过暑期工。1887 年，他开始为《北方日报》（Northern Daily Telegraph）工作，该报由托马斯·珀维斯·里茨马（Thomas Purvis Ritzema）于前一年创办。1899 年，他被选为《布莱克本每周电讯报》（Blackburn Weekly Telegraph）的编辑。

他以“Alpha of the Plough”的笔名于 1915 年开始为《明星报》（The Star）撰稿。当时，《明星报》有几位匿名文章作者，他们的笔名是星座。当有机会选择一个星的名字作为笔名时，他选择了“ Plough”，这是星座中最亮的星（alpha）。他的写作风格始终优雅、精致且幽默。他能够传授生活的基本教训并以有趣的方式给人留下深刻印象，这使他脱颖而出。他最著名的作品之一是《社会支柱》（Pillars of Society）文集，其中还包括《海岸鹅卵石》（Pebbles on the Shore）、《许多犁沟》（Many Furrows）和《风中的落叶》（Leaves in the Wind）等书。

评论家称赞作者加德纳写《海岸鹅卵石》时“文笔流畅、手法巧妙、轻快、优雅，并常常闪烁着真挚的光芒”。《年老虚荣》（The Vanity of Old Age）一文的结尾是典范式的整洁：“大自然确实是一位狡猾的护士。她在路上给我们棒棒糖，当成功和希望的棒棒糖吃完时，她温柔地将记忆的棒棒糖放在我们无牙的牙龈里。多亏了那令人愉悦的虚荣，我们便睡着了。”

主题

A.G. Gardner 的《论说“请”》探讨了体面、礼貌、道德、责任和控制等主题。读完这篇论文，读者会意识到 Gardner 可能在探讨文明礼仪和善待他人的好处。这篇文章直接摘自他的《许多犁沟》文集。电梯工的行为导致两人受伤，其中包括强行将该男子赶出电梯。电梯操作员可能会面临警方起诉，而那个被推下电梯的人也受到了伤害。

尽管有些批评者会认为电梯工是出于自卫，因为对方缺乏对他人的考虑，但与他保持礼貌的态度并为道德原则辩护不同，电梯工的行为造成的伤害是唯一的。他甚至可能改变了那个男人的态度。叙述者认为，善待他人将带来比粗鲁或脾气暴躁更有积极的后果。这位电梯工人甚至可能失去了他的自由，以及他的精神平静。

总结

正如作者在文章中所描述的，一名乘客被一名电梯工赶出了电梯。问题是，那个人非常无礼地坚持要被带到顶楼。电梯工更喜欢一个更正式的请求，以“请”开头。由于乘客拒绝使用这个词，电梯工将乘客赶出了电梯。

加德纳评论了这一事件，并强调为电梯工的行为辩护是不可接受的。他之所以这么认为，是因为不尊重不被视为可以受到法律惩罚的罪行。

法律将支持使用武力对抗闯入自己家中或攻击自己的不法之徒。这是因为法律禁止抢劫和暴力。然而，禁止不礼貌行为的法律是难以想象的。在加德纳看来，尽管我们可能对电梯工表示同情，但法律禁止我们对那些礼仪或言语不让我们喜欢的人使用武力是正确的。因为如果我们被允许这种自由，我们将不断地打人，城市下水道将流淌着鲜血。

据作者说，粗鲁或傲慢的唯一后果是别人会称你为粗鲁。然而，法律将保护他而不是谴责他。就像法律体系中没有对一个人的外貌的限制一样，对礼仪也没有限制。伤害某人的“感情”不被视为必须追究赔偿责任的情况。没有法律保护可以抵御无礼的人对我们道德品质或智力造成的伤害。

加德纳声称，尽管如此，这种损害绝非微不足道。电梯工人一定觉得自己的社会地位受到了那个粗鲁的人对他的行为的侮辱。无论如何，踢击的疼痛会很快消退。因此，这一定比踢胫骨更痛苦。他甚至可以试图说服法律对踢他的人采取行动。

相反，对自己自尊的伤害则更难恢复。加德纳想象电梯工人整天都在想着这次侮辱，以及回到家后，晚上又把怒气发泄在妻子身上。经历过粗鲁的人很容易被它感染。

作者以雪里丹戏剧《情敌》（The Rivals）中的一个例子来说明他的观点。安东尼·阿布索鲁特爵士在剧中辱骂他的儿子，当儿子生气时，他向他的仆人抱怨，然后仆人去踢了家里一个较低级的奴隶。加德纳推测，问题可能始于一个女佣对厨师无礼，厨师又对女主人无礼，女主人又将她的沮丧情绪传达给她的丈夫，最终，丈夫通过对电梯工无礼而将其烦恼传递下去。这是他最合理的猜测，推测出电梯乘客的粗鲁行为的起源。

他认为，不良行为传播迅速，并且比所有被正式承认的犯罪行为列表对社会的危害更大。比那个被一个平时很友善的丈夫限制住的女人，还有更多的人在默默地遭受脾气暴躁的折磨。

然而，法律在这种情况下无法干预。任何十诫都不可能描述礼仪、情绪、面部表情和其他因素造成的所有伤害。此外，没有任何立法可以限制这些。

尽管在电梯工的情况下，每个人都不可避免地必须尊重法律，但讽刺的是，每个人都会同情他。我们不能因为法律禁止我们使用“请”这样的词语就废除比法律更受尊崇的传统。一个文明的人会做一些事情，比如感谢人们的服务。作为生活在文明社会中的文明人，加德纳声称，“请”和“谢谢”这样的词语是我们人生旅途上支付的微薄铜板。

这种礼貌和客气使我们能够在和平的社区中共存。此外，通过保持一定程度的友善和善意，而不是将我们归类为下达命令的上级和接受命令的下属，这些词语有助于维持人与人之间的合作。

作者认为，只有粗俗的人才想要一种可以通过简单的要求就能得到的服务。这是真的，因为与命令不同，请求很可能会得到友善的服务。

加德纳接着说，他想通过引用一位他称之为“有礼貌的售票员”的朋友的行为来为他人树立一个好榜样。他迅速澄清，他并不是说所有的售票员都不友好，而是赞扬了一位特定的售票员的礼貌。事实上，他声称，尽管他们的工作很困难，但大多数售票员都非常友好地对待他们的职业。当然，也有例外。

有时会遇到心怀不满的售票员，他们将乘客视为必须通过武力制服的敌人。然而，这样的例子不像以前那样普遍了。加德纳认为这是因为那些在负责巴士服务的地下铁路公司工作的人必须遵守一套特定的礼貌行为准则。乘客也从中受益，这是一种重要的社会服务。

加德纳在明确表示他对售票员总体上没有异议后，与我们谈论了他第一次遇到那位友善的售票员的经历。有一天，他上了公交车，却没意识到自己没带钱。作者认为，读者会熟悉这种情况造成的感受，因为这对于大多数人来说是常见的经历。

人们要么感到愚蠢，要么感到腐败。当售票员怀疑地看着他，并暗示这是一种骗子常用的伎俩时，似乎不可避免地，公交车司机会让他下车。即使售票员表示同情并相信他，他仍然要花费时间和精力回家取钱包。他也可能无法完成他原计划要完成的工作。

加德纳告诉售票员，他必须回家取钱，因为发现自己口袋里没有零钱。售票员然后告诉他，他不必要下车。他把票递给作者，并给了他一张去任何他想去地方的票。当作者告诉售票员他要去的地方时，售票员给了他一张票。然而，当被问及他应该把钱放哪里时，售票员高兴地说，他将来肯定会在某辆公交车上遇到后者。由于售票员的友好行为，他仍然感到高兴，但并没有因此减少。

不久之后，作者严重受伤，因为同一位售票员无意中踩了他的脚趾。那位 jovial 的售票员很快道歉，并补充说他穿了沉重的靴子，因为他的脚趾经常被踩到，但讽刺的是，他现在也踩到了别人的脚趾。当他询问加德纳是否受伤时，这里强调了礼貌的影响以及绅士风度如何体现良好的行为。后者安慰他说他没事，尽管实际上他受伤了。

在那件事之后，作者开始关注那位有礼貌的售票员的活动。在与乘客的互动中，他表现出几乎无穷无尽的善意和同情心。

他竭尽全力让乘客感到舒适，对老年人像对待自己的孩子一样表现出同情。那位有礼貌的售票员总是散发出如此好的脾气和善意，以至于加德纳说，与他同行教会了人们什么是天生的礼貌和良好的举止，无论是提醒楼上的乘客下雨时楼下有额外的座位，还是与年轻的乘客开玩笑让他们发笑，还是将一位盲人安全地送到人行道上。

加德纳继续展示这种行为的好处。那位友善的售票员在履行职责时从未遇到过任何困难。正如粗鲁会滋生更多的粗鲁一样，积极性也会在他人身上滋生积极性。根据诗人济慈的说法，他总是在阳光明媚的时候感到快乐，而根据加德纳的说法，快乐的人来到我们身边，就像好天气一样。

因此，这位售票员的公交车里总是充满欢快的气氛。他的礼貌、乐于助人和愉快的举止让乘客感到满意，使他的工作更容易。因此，加德纳强调，他的文明并没有白费，而是明智的投资。

作者很遗憾听到那位友善的售票员不再在他的路线上工作，但他希望这意味着他已经将他的快乐带到了另一条路线上。他声称，由于整个世界相当无趣，这种快乐必须与尽可能多的人分享。此外，加德纳毫不后悔地创作了一部以一位无名售票员为荣的作品。他认为，正如英国浪漫主义诗人威廉·华兹华斯可以从温顺的蚂蟥采集者和孤独的荒原中获得灵感一样，普通人也可以从一位用同情心和良好的天性提升他卑微职业的人身上获得启发。

人们普遍认为，在第一次世界大战中，曾经使生活变得美好的礼貌的使用已经被从人类的日常生活中剔除了。根据加德纳的说法，必须建立这样的礼仪才能使相互生活更容易。这不能在警察或法律系统的帮助下实现，而这些系统是为像人这样不完美的动物所必需的。

法律只能保护我们免受身体伤害。因此，电梯工以武力回应粗鲁也是无效的。根据加德纳的说法，如果用极度的礼貌来回应粗鲁，就有可能在保持道德优越性的同时获得甜蜜的报复。

为了电梯工的利益，他讲述了幽默的切斯特菲尔德勋爵的故事，以说明战胜自己是唯一重要的胜利。曾有一段时间，城市街道非常泥泞，保持鞋子清洁的唯一方法是尽可能靠近墙壁行走，那里有一小块比道路其余部分稍高的地方。

一个粗鲁的人拒绝走进泥泞，为切斯特菲尔德让路，在这个地方遇到了切斯特菲尔德。他回答说：“我从不向恶棍屈服。”切斯特菲尔德立刻走进泥浆，鞠躬说道：“我总是这样。”加德纳认为，电梯工会发现这种报复方式比把那个人扔进泥潭更好。切斯特菲尔德勋爵不仅是一位多产的作家，还以他对各种话题的敏锐见解而闻名。

结论

这篇论文强调了良好礼仪在日常生活中的重要性。叙述者描述了两个事件。通过它们，他表明不当行为的传播速度可能与良好行为的传播速度一样快。叙述者在写作中使用了幽默，同时也含蓄而幽默地警告我们不要无礼。

这两个事件都表明，虽然行为不当不受刑事处罚，但它永远是不可接受的。同样，即使良好行为不受法律强制执行，它也总是受到赞赏。这篇论文的论点是，粗鲁行为永远不应以暴力或攻击来回应。只有通过对那些行为愚蠢的人表示同情，我们才能鼓励积极性。这意味着礼貌是公民社会的标志。