历史定义

历史是人类活动的有条理的考察和记录。历史来源于古希腊的 o (history)，意为“调查；通过研究获得的信息”。史前是文字系统发展之前的历史时期。短语“历史”是一个涵盖性术语，指的是过去的事件以及它们的追忆、发现、收集、组织、呈现和解释。通过使用历史文献，包括文字记录、口述历史、艺术作品、物理文物和生态标记，历史学家试图理解过去。历史上仍有许多未解之谜，历史并非是完整的。

历史是另一个使用叙事来描述、研究、质疑和分析历史事件，并探究其因果模式的学术领域。历史作为一种目标本身以及其为当今问题提供背景的价值，是历史学家之间争论的不同主题。除了多种原因和结果的重要性外，历史学家通常还会争论哪种事件的解释更能说明问题。

文化遗产或传说通常被定义为社群内广泛流传但未被外部来源证实的故事（例如亚瑟王传说）。与缺乏此类支持的神话不同，历史是由可验证的事实支持的。然而，历史的性质已被以各种方式解释，这些解释随着时间的推移而改变，并且仍在继续改变。古代文化影响了这些解释。

现代历史研究涵盖广泛的主题，并包含某些地理区域和历史探究的特定主题或专题方面。历史的学术研究是高等教育中一个重要的学习领域，并且经常在小学和中学阶段教授。

赫拉克利特（Herodotus），一位公元前五世纪的希腊历史学家，被誉为西方传统中的“历史之父”，因为他是最早的历史学家之一。他还曾被称为“谎言之父”。他与他的同时代人修昔底德（Thucydides）合作，为当代历史事件和社会研究奠定了基础。

即使到了现在，读者仍在阅读他们的著作。修昔底德强调军事与赫拉克利特强调文化之间的对比，继续影响着现代历史学家如何书写过去。只有公元前二世纪的手稿得以保存，尽管在中国古代，被称为《春秋》的国别史可以追溯到公元前 722 年。

词源

“历史”一词源于古希腊前缀 history，意为“调查、通过调查获得的知识或判断”。亚里士多德在其《动物史》一书中曾这样使用这个词。荷马史诗、赫拉克利特、雅典青年誓言和薄埃西亚铭文是这个词的祖先词首次出现在文字中的地方（在法律意义上，“法官”或“证人”或类似含义）。希腊词 historia，被翻译成古典拉丁语为“history”，最初的意思是“检查、调查、研究、记载、描述、对过去事件的书面记载、历史写作、历史叙事、对过去事件的书面知识、故事、叙述”。

古英语单词 star，意为“历史、叙事或故事”，是拉丁语的借词，可能来自古爱尔兰语或古威尔士语。然而，这个词在古英语晚期已不再使用。在此期间，historia 一词演变成 istorie、estoire 和 historie 等词，并获得了新的含义，如“一个人生活事件的记载（12世纪初）、编年史、与一群人或一般人相关的事件的记载（1155年）、历史事件的戏剧性或图像化表现（约1240年）、关于人类进化、科学等知识的集合（约1265年）”。

历史再次成功地被中古英语从中盎格鲁-诺曼语中采纳。“我在一本书中发现 | 准备用于此事，一段古老的历史， | 它现在进入了我的记忆，”约翰·高尔（John Gower）在 1390 年代的《造物主情事》（Confessio Amantis）中写道（VI.1383）。它最早出现在 13 世纪的《安克伦威斯》（Ancrene Wisse）中，但在 14 世纪晚期得到了广泛使用。在中世纪英语中，“history”意为“故事”。从 15 世纪中期开始，含义缩小，仅涵盖“处理早期事件的知识分支；特别是人类事务的先前事件的官方记录或研究”。

弗朗西斯·培根（Francis Bacon）在 16 世纪晚期写作自然史时，使用了希腊意义上的短语，这是文艺复兴时期重新流行起来的一个较早的词义。他将历史定义为“关于特定地点和时间的物体知识”，其信息来自记忆（而科学来自理性，诗歌来自想象）。

英语和中文在人类历史和叙事方面使用了不同的词语，这体现了语言的综合语与分析语/孤立语之间的区别。在当今的德语、法语以及大多数其他日耳曼语和罗曼语中，同一个词仍然可以指代“历史”和“故事”，这些语言大量使用屈折变化，并且基于综合性结构。

“历史研究者”由“historian”一词描述，该词首次出现在 1531 年的文学作品中。“人类发生了什么”和“已发生事件的学术研究”在所有欧洲语言中仍然可以互换使用，用来指代历史事件。第二个定义有时会用大写字母或“historiography”一词来区分。Historical 和 historic 都是出现于 1661 年的前缀。

描述

历史学家有时会从过去的经验中汲取教训，以造福他们现在的文明。他们写作时会考虑到他们所处的时代，并充分考虑用来理解过去的流行理论。贝内代托·克罗齐（Benedetto Croce）曾说过：“一切历史都是现代历史。” 创作关于人类历史事件的叙事和分析有助于形成“真实的过去话语”，从而促进历史。这种话语的制度性发展是当代历史学术研究的焦点。

负责任且公正地使用大量的历史资料——通常保存在档案中——是历史学家工作的重要方面。历史记录包括所有被回忆并以某种真实方式记录下来的事件。历史话语的任务是找到最有助益于真实描述过去的资料。在缩小了大型档案范围后，通过发现一些文本和记录不恰当（通过伪造其声称代表“真实的过去”）来保留历史学家的档案。当历史学家反思或强调不同的历史事件时，在叙事创作过程中不可避免地会产生沉默。

在不同时期，人文科学和社会科学都将历史研究纳入其各自的范畴。融合这两个大的领域的技术也可以被视为一种联系。一些历史学家坚定地支持其他分类。安纳尔学派（Annales school）通过融合经济学、社会学和地理学等学科，在 20 世纪彻底改变了国际历史的研究。

历史学家一直以来都利用书面记录和口述历史的研究来试图回答历史问题。历史事件要么被书面记录下来，要么通过口头传统代代相传。历史上，纪念碑、铭文和图像都被用作史料。历史知识的三个类别——书面内容、口头内容和物质保存内容——可以被广泛区分，历史学家经常从这三者中汲取。然而，历史与过去的分界线是由写作决定的。

为了推进历史研究，考古学在定位埋藏的地点和文物方面特别有用。考古学的发现很少是孤立的；叙事文献经常支持它们。

历史并不是一个影响考古学方法或手段的领域。被称为“历史考古学”的考古学分支，经常将其发现与当时的文本资料进行比较。例如，美国马里兰州历史学家兼考古学家马克·利昂（Mark Leone）曾努力去理解理想化“自由”的文本文件与物质记录之间的矛盾，通过研究整个历史环境，揭示了奴隶所有制和贫富差距。

历史研究常常带有某种实践或理论目的。组织历史的方法有很多种，包括按时间顺序、文化、地域和哲学。这些划分不重叠，并且经常有重要的交集。尽管专业化是当前的趋势，历史学家也有可能对极其具体和极其普遍的事物都感兴趣。这种专业化被称为“大历史”，但为了追求更广泛的模式或趋势而抵制它。然而，历史也可以出于纯粹的智力好奇心而被研究。

史前

人类历史是智人（Homo sapiens sapiens）集体过去经历的追忆，主要保存在书面文件中。即使没有文字记录，也可以通过检查绘画、图画、雕刻和其他文物来重建一些信息。历史学家将没有文字记录或其文字系统难以破译的地区的过去学习过程称为“史前”。自 20 世纪以来，史前研究被认为是至关重要的，以避免历史对某些文明（如撒哈拉以南非洲和哥伦比亚前美洲文明）的隐含排斥。西方历史学家对西方世界的过度关注受到了批评。

英国历史学家 E. H. 卡尔（E. H. Carr）于 1961 年写道：

“当人们不再只关注当下，并开始积极关注他们的过去和未来时，史前时代和历史时代之间的界限就被跨越了。传统是将过去的习俗和知识传递到现在的过程，而历史最初是通过传统书写的。为了将历史信息保存给子孙后代，记录开始被保存下来。”

这一术语涵盖了历史的跨度以及那些拥有强烈兴趣的群体（例如澳大利亚原住民和新西兰毛利人）在与欧洲文明接触之前，仍然保留并传承给后代的不间断的口述传统。

史学

许多与史学相关的术语被使用。首先，它可以用来解释历史是如何产生的，特别是方法和实践是如何随着时间而改变的。其次，它可能与之前产生的内容相关，例如某一特定时期的历史文献（例如，“20 世纪60 年代的中古史学”意味着“20 世纪 60 年代撰写的中古史作品”）。第三，它可能暗指历史的指导哲学，解释了历史为何被创造。与前两个相似，第三个观点在元层面分析历史叙事，并且经常关注其他历史学家的叙事、解释、世界观、数据使用或表达风格。历史是否可以作为单一的连贯叙事或一系列冲突的叙事来教授，也是专业历史学家之间争论的问题。

方法

历史方法是一系列指导方针和过程，历史学家使用它们来开展研究，然后利用一手资料和其他证据来书写历史。

通常被认为是“历史之父”的哈利卡纳苏斯人赫拉克利特（Herodotus of Halicarnassus）生活在公元前 484 年至公元前 425 年。普遍认为，修昔底德（Thucydides）的《伯罗奔尼撒战争史》（约公元前 460-400 年）是第一本使用成熟历史方法来研究历史的书籍。赫拉克利特认为历史是神力干预的结果。相比之下，修昔底德认为历史是人类行为和决策的结果，并倾向于关注因果关系。在他的历史研究方法中，修昔底德强烈强调了时间顺序、一种声称中立的观点，以及人类行为塑造了我们当今社会这一理念。希腊历史学家认为历史事件是循环和重复的。

在中国古代和中世纪，存在着历史传统和成熟的历史方法。汉朝的宫廷史官、司马迁（公元前 145-90 年）及其《史记》为东亚的专业史学奠定了基础。由于其写作的卓越品质，司马迁赢得了“中国史学之父”的称号。他的《史记》成为中国后世历代历史写作和传记文学的标准范本。在中世纪初期，基督教和西方哲学受益于圣·奥古斯丁（Saint Augustine）的贡献。在中世纪和文艺复兴时期，从神圣或宗教的角度研究历史是一种普遍的做法。德国历史学家和哲学家格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）在 1800 年左右引入了哲学和一种更具批判性的历史探究方法。

伊本·赫勒敦（Ibn Khaldun），一位早期阿拉伯社会学家，在他的著作《历史学导论》（Muqaddimah）的序言中，列举了他认为历史学家经常犯的七个错误，该序言于 1377 年出版。他认为过去是陌生的，需要对其批评进行辩护。

伊本·赫勒敦的独创性在于断言，对相关历史材料的评估必须考虑到不同时代文化差异，区分可以用来进行评估的原则，最后，强调除了理性原则外，还需要实际经验来评估历史文化。伊本·赫勒敦经常批评轻率的迷信和不加批判地相信过去的准确性。因此，他发展了他所谓的“新科学”，并应用科学方法来研究历史。

他被称为“史学之父”或“历史哲学之父”，因为他的历史方法也为国家历史意义、传播、宣传和系统性偏见的研究铺平了道路。

在 17 世纪和 18 世纪，西方的历史学家，特别是在法国和德国，创造了现代史学方法。赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer）在 1851 年列举了这些技术，并说：

“然而，在这些无用的碎片中，智慧的丰富宝藏却完全被忽视了。他们（历史学家）费力地从我们历史沉积物的各个层中收集所有色彩鲜艳的碎片，抓住一切有趣和闪亮的东西，像孩子一样为他们闪闪发光的发现而 grin。尽管大量的宝贵矿石本应被挖掘出来，并从中提炼出黄金般的真理，却无人问津，堆积如山。”

斯宾塞将历史的科学理论称为“丰富的矿石”。同时，亨利·托马斯·巴克尔（Henry Thomas Buckle）表达了希望历史有一天会成为一门科学的愿望：

“自然界中看似最不可预测、最不规律的事件已经被解释并证明遵循一套普遍规律。这是因为有能力的人，最重要的是，有耐心、不动摇思想的人，研究了事件以寻找其规律性；如果人类事件受到类似的对待，我们完全有理由期望得出类似的结论。”

与巴克尔的幻想不同，19 世纪对方法论影响最大的历史学家是德国的利奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke）。他通过将历史限制在“真正发生过的”范围，使历史远离科学。对兰克来说，历史数据必须一丝不苟地收集、公正地分析并严格地组织起来。然而，这些方法“只是研究的基础元素和初步步骤。为了对正在研究的事实进行概括或制定规则，并从中寻找秩序和规律性，科学必须首先寻找数据中的这两个特征。”

不，历史不是一门科学，尽管兰克和在他之后的许多历史学家都这样追求。所以，如果历史学家声称他们的领域不能被视为一门科学，考虑到他们如何进行他们的艺术，我们必须相信他们。无论他还在做什么，如果他没有做科学，那他什么都没做。历史，按照其传统上的教授和实践方式，不是一门科学，传统的历史学家也不是。

在 20 世纪，学术历史学家将注意力从赞美国家或名人的史诗般的民族主义叙事转向更公正和深入地评估社会和知识力量。与历史上对待历史的方式相比，20 世纪倾向于将历史更视为一门社会科学，这是历史方法上的一个重大发展。包括费尔南·布罗代尔（Fernand Braudel）、E. H. 卡尔（E. H. Carr）、弗里茨·菲舍尔（Fritz Fischer）、埃马纽埃尔·勒·鲁瓦·拉迪里（Emmanuel Le Roy Ladurie）、汉斯-乌尔里希·韦勒（Hans-Ulrich Wehler）、布鲁斯·特里格（Bruce Trigger）、马克·布洛赫（Marc Bloch）、卡尔·迪特里希·布拉歇（Karl Dietrich Bracher）、彼得·盖伊（Peter Gay）、罗伯特·福格尔（Robert Fogel）、吕西安·费弗尔（Lucien Febvre）和劳伦斯·斯通（Lawrence Stone）在内的众多研究者是历史作为社会科学的杰出倡导者。众多使用历史作为社会科学的倡导者以其跨学科方法而闻名。韦勒、布洛赫、菲舍尔、斯通、费弗尔和勒·鲁瓦·拉迪里将历史与社会学、地理学、人类学、经济学等学科融合。布罗代尔将历史与地理学相结合；布拉歇将历史与政治学相结合；福格尔将经济学与历史相结合；盖伊将历史与心理学相结合；特里格将历史与考古学相结合。然而，尽管有这些多样的努力，但没有形成任何历史理论。

一位职业历史学家迄今为止只写过一本历史理论。任何其他现有的历史理论都是由不同学科的专家撰写的（例如，马克思主义历史理论）。随着计算机技术的出现，数字历史研究最近开始探索分析历史数据和创建数字研究的新方法。约翰·卢卡斯（John Lukacs）、唐纳德·克里顿（Donald Creighton）、格特鲁德（Gertrude）、休·特雷弗-罗珀（Hugh Trevor-Roper）和格哈德·里特（Gerhard Ritter）等历史学家强烈反对历史是一门社会科学的观点，并坚持认为历史应该被视为一种艺术形式。他们还表示，历史学家运用想象力是他们成功的秘诀。安纳尔学派的法国历史学家在文化史（参见“Histoire des mentalités”）的成长以及定量历史的引入（通过原始数据追踪普通人的生活）方面做出了重要贡献。包括赫伯特·巴特菲尔德（Herbert Butterfield）、恩斯特·诺尔特（Ernst Nolte）和乔治·莫斯（George Mosse）在内的思想史学家，都捍卫了思想在历史中的重要性。由于民权运动，美国历史学家开始关注以前代表性不足的种族、民族和社会经济群体。Alltagsgeschichte（日常生活史）是二战后出现的另一种社会史。像马丁·布罗扎特（Martin Broszat）、伊恩·克肖（Ian Kershaw）和迪特勒夫·佩克特（Detlev Peukert）等学者研究了 20 世纪德国普通民众的日常生活，特别是在纳粹时期。

马克思主义历史学家如埃里克·霍布斯鲍姆（Eric Hobsbawm）、E. P. 汤普森（E. P. Thompson）、罗德尼·希尔顿（Rodney Hilton）、乔治·勒费弗尔（Georges Lefebvre）、尤金·杰诺维斯（Eugene Genovese）、艾萨克·德歇（Isaac Deutscher）、C. L. R. 詹姆斯（C. L. R. James）、蒂莫西·梅森（Timothy Mason）、赫伯特·阿普特克（Herbert Aptheker）、阿尔诺·J·迈尔（Arno J. Mayer）和克里斯托弗·希尔（Christopher Hill）试图通过从马克思主义角度审视历史来验证卡尔·马克思（Karl Marx）的理论。弗朗索瓦·富雷（François Furet）、理查德·派普斯（Richard Pipes）、J. C. D. 克拉克（J. C. D. Clark）、罗兰·穆尼耶（Roland Mousnier）、亨利·阿什比·特纳（Henry Ashby Turner）和罗伯特·征服（Robert Conquest）等历史学家提供了反马克思主义的历史解读，以对抗马克思主义对过去的观点。琼·瓦拉赫·斯科特（Joan Wallach Scott）、克劳迪娅·库恩茨（Claudia Koonz）、娜塔莉·泽蒙·戴维斯（Natalie Zemon Davis）、谢拉·罗博瑟姆（Sheila Rowbotham）、吉塞拉·博克（Gisela Bock）、格尔达·勒纳（Gerda Lerner）、伊丽莎白·福克斯-吉诺维斯（Elizabeth Fox-Genovese）和林恩·亨特（Lynn Hunt）等女权主义历史学家都声称理解女性在过去经历的至关重要性。考虑到每个人的材料感知构成了所有历史的基础，后现代主义者最近质疑研究历史的必要性和合法性。理查德·J·埃文斯（Richard J. Evans）在他的 1997 年著作《为历史辩护》（In Defence of History）中，论证了历史的价值。澳大利亚历史学家基思·温德沙特尔（Keith Windschuttle）在 1994 年的著作《历史之杀》（The Killing of History）是另一部回应后现代主义对历史批评的作品。

约翰·H·阿诺德（John H. Arnold）提出，历史是一种可以导致变革的论辩。大多数历史学家现在在物理或数字档案中开始他们的研究。他们经常提出一个主张，然后引用研究来支持它。数字信息公司如谷歌（Google）表示，互联网上的信息访问受到审查。像谷歌这样的数字信息公司对互联网审查在信息访问中的作用表示担忧。

马克思主义哲学

马克思的历史唯物主义理论认为，社会的基本形态是由当时的物质条件决定的，或者说，是由人们为了满足衣食住行等基本需求而相互交往的方式决定的。马克思和恩格斯声称，他们在西欧追踪了这些物质条件在五个不同阶段的演变。马克思主义史学长期以来被认为是苏联的标准，但米哈伊尔·克罗姆（Mikhail Krom）声称，自 1991 年共产主义垮台以来，它已被 relegated 到学术界的边缘。

历史产生方式可能存在的缺陷

历史事件和可观察的事实可以被以多种方式解读，这使得许多历史学家认为偏见是历史创作中固有的。康斯坦丁·法索尔特（Constantin Fasolt）提出的观点是，沉默本身将政治和历史联系在一起。他还补充说：“另一种普遍的关于历史与政治之间关系的观点，基于一个简单的观察，即政治经常影响历史学家。” 米歇尔-罗尔夫·特鲁伊洛特（Michel-Rolph Trouillot）认为，由于历史根植于档案之中，过去的沉默和被遗忘的部分可能被有意地排除，作为一种叙事策略，决定了特定历史时期如何被记住。许多事情可能导致历史遗漏，这些遗漏可能对历史记录产生重大影响。也可能无意中遗漏信息，或有意识地保留信息。“沉默”、“选择性记忆”和“抹去”是一些历史学家用来描述历史事实抹去过程的术语。20 世纪历史学家格尔达·勒纳（Gerda Lerner）描述了这些遗漏对少数群体造成的有害影响，她的大部分工作致力于研究关于女性及其成就的历史遗漏。

环境史学家威廉·克罗农（William Cronon）提出了三个标准，叙事必须满足这些标准才能避免偏见并保证真实性和准确性：

• 它们不得与事实相矛盾。
• 它们必须符合生态学逻辑（尤其是在环境史的背景下）。
• 已发表的作品必须经过历史学家的同行评审，以确保准确性和问责制。

历史学家

专业和业余历史学家都致力于发现、收集、组织和呈现关于历史事件的信息。他们使用考古证据、文献史料、口述历史、口述故事和其他档案材料来寻找这些信息。历史学家的名单可以根据每位历史学家写作的历史时期来组织，这通常与他们最关注的时期不同。很多时候，编年史家和年代记作者也被提及，尽管他们并非真正的历史学家。

判决

历史判断问题与群体记忆问题相关。历史解释或判断的目标与法律判决的目标不同，法律判决必须尽快做出，并在事件发生后以决定性的方式做出。自 20 世纪以来，西方历史学家一直拒绝提供“历史的审判”的愿望。

伪历史

伪历史（Pseudohistory）是一个术语，用于描述声称是历史的但偏离了公认的史学规则，从而对其结论产生疑问的书籍。