偏见定义

基于其在群体中被感知的成员身份，一个人可能会经历情感上的偏见。这个短语经常被用来指基于一个人被感知的政治派别、性别、性别认同、信仰、价值观、年龄、残疾、宗教、性取向、种族、民族、语言、国籍、文化、肤色、美貌、身高、体重、职业、财富、教育、犯罪、体育团队归属、音乐偏好或其他个人特征而对他人做出的假设或分类。

"偏见"一词也可以用来描述异常抵抗理性影响、毫无根据或武断的非理性态度。戈登·奥尔波特将偏见定义为“在经验之前或未基于经验的，对人或事物的有利或不利的情感”。根据奥斯塔德（2015）的说法，歧视的特点是“象征性转移”，即将带有意义的价值应用于社会建构的类别，然后再应用于被认为属于该类别的人，以及不愿改变和过度概括。

历史方法

20世纪20年代，首次对偏见进行心理学研究。这项研究旨在证明白人的优越性。1925年的一篇文章分析了73项关于种族的研究，得出结论称这些研究似乎反映了白种人的智力。这些调查和其他研究使许多心理学家相信偏见是对被视为劣等种族的正常反应。

20世纪30年代和40年代，由于纳粹意识形态使得反犹太主义日益受到关注，这一观点开始转变。当时的理论家认为种族主义是一种病态特征，因此他们寻找与种族主义相关的性格综合症。西奥多·阿多诺认为，威权型人格是偏见的根源，这类人最容易对地位较低的群体怀有偏见。据他所说，威权主义者“严格遵守社会规则和等级制度，将世界视为非黑即白，思想僵化，服从权威”。

戈登·奥尔波特在其1954年的开创性论文《偏见的本质》中建立了偏见与分类思维之间的联系。奥尔波特认为，偏见是一种正常且自然的人类活动。“人类思维必须借助类别进行思考，”他断言。“类别形成是典型预判的基础。我们无法阻止这个过程，而秩序井然的生活依赖于它。”

20世纪70年代，关于偏见的研究出现，表明偏见通常源于对自身群体的喜爱，而非对其他群体的敌意。玛丽莲·布鲁尔声称，歧视“可能并非因为憎恨外群体，而是因为喜爱、怜悯和信任等积极情绪仅保留给内群体”。

托马斯·佩蒂格鲁于1979年首次讨论了终极归因错误及其对偏见的贡献。当内群体中的个体出现以下情况时，就会发生最高归因错误："(1) 将外群体的负面行为归因于性格因素（比对待相似内群体行为的归因程度更高），以及 (2) 将外群体的积极行为归因于以下一个或多个原因：(A) 偶然或不寻常的情况，(B) 好运或独特的优势，(C) 强烈的动机和努力，以及 (D) 环境因素。"

根据Young-Bruehl (1996) 的观点，偏见不能被视为一个单一的概念；相反，应该将多种偏见视为不同性格类型的指示。在她看来，偏见是一种社会防御，可以分为强迫型（主要与反犹太主义相关）、歇斯底里型（主要与种族主义相关）或自恋型（主要与性别歧视相关）性格类型。

当代理论与实证发现

根据外群体同质效应理论，外群体被认为比内群体更同质（相似）。社会心理学家夸特罗内和琼斯对普林斯顿大学和罗格斯大学这两所竞争性大学的学生进行了一项研究以证明这一点。每所学校都向学生播放了其他学生为一项听觉感知实验选择音乐风格的视频。接下来的步骤是要求参与者预测视频中学生的同龄人中有多少人会做出相同的选择。参与者预测，竞争学校的外群体成员将比他们自己的内群体成员显著更相似。

克里斯蒂安·克兰德尔和艾米·埃什莱曼提出了偏见的合理化-抑制模型。这个模型解释了表现偏见的冲动与维护积极自我概念之间的矛盾。由于这种冲突，人们会寻找憎恨外群体的理由，并利用这些理由来避免在采取这些行动时产生自我冲突的想法。

根据现实冲突理论，由于资源稀缺的竞争，偏见和歧视会增加。即使只有一点点帮助，这一点仍然很明显。劫匪洞穴实验由于体育比赛争夺微薄奖励，导致两个夏令营之间产生了仇恨和负面偏见。在两个对立的营地被迫合作完成任务以实现共同目标后，仇恨才得以平息。

由沃尔特·G·斯蒂芬创立的整合威胁理论（ITT）是另一个现代理论。它整合并扩展了多种不同的心理学理论，这些理论解释了种族主义、内群体/外群体行为、现实冲突理论和象征性种族主义。它还以社会认同理论视角为基础，认为由于人们在群体中工作，他们作为这些群体的成员身份成为他们身份的一部分。根据ITT，那些以某种方式将外群体视为威胁的人更有可能表现出对外群体的偏见和歧视。ITT识别出四种威胁：

• 现实威胁
• 象征性威胁
• 群体间焦虑
• 负面刻板印象

对自然资源的竞争或对生计的威胁是现实威胁的例子。群体之间感知到的权力不平衡或文化规范差异可能导致象征性威胁（例如，当一个内群体认为一个外群体的宗教与自己的宗教不兼容时）。群体间焦虑是一种基于威胁的不安感，源于与其他群体的接触。它在外群体或外群体成员在场时体验到（例如，对舒适互动的威胁）。负面刻板印象与威胁相关，因为人们期望外群体成员根据他们感知到的刻板印象（例如，外群体是暴力的）做出负面行为。这些误解经常与恐惧和愤怒等情绪相关联。ITT将群体间焦虑和不利的先入之见纳入威胁类型，这使其与其他威胁理论区分开来。

此外，根据社会支配假说，社会中存在基于群体的等级制度。在争夺住房或工作等稀缺资源时，主导群体会编造带有偏见的“合法化神话”，以在道德和智力上证明其对其他群体的支配地位，并支持其对资源的主张。维持这些带有偏见的等级制度的神话包括歧视性招聘做法和有偏见的绩效标准。

偏见可能是导致抑郁症的主要原因之一。这可能发生在某人是歧视的受害者，偏见的攻击对象，或者某人对自己有偏见，从而导致自己的悲伤。

保罗·布鲁姆认为，尽管偏见可能不理性并带来可怕后果，但它通常是正常的，而且往往是相当明智的。这是因为先入之见是基于人们根据过去的经验对事物和人物进行分类的倾向。因此，人们倾向于根据他们对某一类事物的先前经验，对该类别中的事物做出在大多数情况下是准确的预测（尽管并非总是如此）。为了支持他关于这种分类和预测过程对生存和正常互动至关重要的论断，布鲁姆引用威廉·赫兹利特的话说：“如果没有偏见和习惯的帮助，我将无法找到穿过房间的路；也无法知道在任何情况下如何行事，以及在生活的任何关系中该感受到什么。”

研究人员最近声称，对偏见的研究在历史上一直过于狭隘。由于偏见被定义为对属于特定群体的人抱有负面情绪，因此有人认为，许多群体是偏见的合理目标（例如，强奸犯、抛弃家庭的父亲、恋童癖、新纳粹分子、酒驾者、插队者、杀人犯等），但这些偏见并未得到调查。有人认为，对偏见的研究过于侧重于评价性方法，而非描述性策略，该策略考察了偏见观点背后的心理过程。有人指出，这限制了研究仅限于被认为是偏见目标的群体，而那些研究人员认为受到公正对待或值得偏见的群体则被忽视。因此，对歧视的研究已开始拓宽，使得分析心理特征与偏见之间的联系变得更有可能。

一些学者认为，理解偏见应该从社会价值观的角度入手，而不仅仅将其视为一种带有偏见的心理机制和各种偏见定义，例如普通人认为的偏见。这是因为担心偏见的实际操作不符合其心理学定义，并且它经常被用来暗示一种观点是错误的或不理性的，而没有实际证明这一点。

几项研究表明，那些表现出马基雅维利主义、自大型自恋和精神病等黑暗三人格特质的人，更容易对其他种族的人、女性或肤色不同的人抱有偏见。

偏见的类型

一个人觉得不寻常或不讨喜的任何特质都可能导致对他或她的偏见或先入之见。基于肤色、性别、国籍、社会地位、性取向或宗教信仰的偏见是几个常见例子，尽管在任何主题上都可能出现分歧。

性别认同

由于性别认同与出生时被指定的性别不同，认同为跨性别或非二元性别的人可能会遭受歧视。拒绝使用他们偏好的代词，或声称他们并非他们所认同的性别，如果符合某些标准，可能构成歧视。特别是当受偏见受害者多次表达他们选择的认同身份时。基于性别认同歧视他人现在是违法的。因此，雇主必须防止基于性别认同的歧视，严重情况可能导致刑事处罚或起诉（不要与迫害混淆，后者与偏见同义）。

性别歧视

虽然这两个概念相关联，但它们并不相同。性别歧视是基于一个人的生理性别或社会性别而产生的偏见或歧视。社会性别与个体身份有关，而生理性别则由生物学特征决定。性别歧视可以影响任何性别的人，但众所周知，它对女性和女孩的影响比对男性的影响更频繁。通常，“女性”一词指的是生理性别，但也可以指智人的相应社会性别。然而，它并不总是完全一致。关于这些概念以及实际存在的性别不平等和偏见的讨论仍然是争议性问题。历史上，女性一直受到不如男性的待遇，并且在学术等领域经常被忽视或边缘化。过去，男性被认为比女性更强大，无论是身体上还是情感上。关于偏见的研究，例如“谁喜欢有能力的女性”研究，为社会心理学中基于性别的偏见研究铺平了道路。这导致该领域形成了两个主要主题或焦点：第一个是关注对性别平等的态度，第二个是关注人们对男性和女性的看法。心理学家至今仍在研究性别歧视，因为他们致力于理解人们的态度、情感和行为如何影响他人并受他人影响。

根据性别的视角不同，厌男症（对男性的偏见或歧视）和厌女症（对女性的偏见或歧视）是两种不同类型的性别歧视。

民族主义

民族主义是一种建立在共同文化特征之上的情感，它将人们团结起来，并常常导致国家独立或分离主义政策。它暗示着一个国家公民之间存在“共同身份”，这种身份强调群体与外部人之间感知到的界限，并淡化社区内部的差异。因此，人们错误地认为一个国家的人口是“文化统一的”，尽管存在基于地位和种族的差异。当存在国际冲突时，民族主义是有争议的，因为它可以通过使内部冲突和等级制度显得正常化，从而使一个国家在处理自身问题时免受批评。它还可以动员民众支持特定的政治目标。民族主义通常包括对国民统一、服从和团结的渴望，因为排斥被视为局外人的人。这可能导致公民义务感和狭隘的社区意识。不共享这种承诺的局外人的出现可能导致敌对，因为民族主义者的身份与他们对国家的忠诚相关联。

阶级歧视

阶级歧视是“对社会或经济阶层之间形成的差异持有偏见或歧视性态度”。阶级划分作为一个概念本身就存在争议。一些人认为，由于经济不平等将永远存在，因此总会有统治精英。一些人还声称，即使在历史上最平等的文化中，社会等级划分仍然存在。因此，社会阶层是社会不可或缺的一部分。

有些人持相反观点。根据人类学证据，在人类存在的绝大多数时间里，人们一直以土地和资源不归私人所有的方式生活。此外，与现代阶级制度不同，社会等级划分并未以对抗或敌对的方式发生。这项研究支持了社会阶级制度并非必要的观点。总的来说，社会未能解决阶级制度带来的冲突和偏见，也未能就其是否必要达成一致。

性歧视

“一个人的性欲望指向同性、异性或两性”被称为性取向。同性恋者和双性恋者，与大多数少数群体一样，也无法免受来自主导群体的偏见或误解。他们可能因性取向而遭受他人的仇恨；这种极端的仇恨被称为恐同症。“酷儿”一词可以指LGBT+社区（女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别者及其他）中的任何人。然而，还有其他更精确的词语来描述针对特定性取向的歧视，例如恐双症。

绝大多数人常常因为社会心理学家所说的“鲜明性效应”——即倾向于只关注特定的显著特征——而得出同性恋者炫耀其性取向的观点。由于其鲜明性，这些形象很容易被记忆召回，使得评估整个问题变得更加困难。除了错误地认为同性恋者炫耀其性取向或“过于同性恋”之外，公众还可能错误地认为同性恋者很容易被识别和归类为同性恋，而那些非同性恋者则不然。

人们发现，社会上异性恋特权盛行，研究和问卷调查旨在代表异性恋多数。异性恋规范是同化或遵守异性恋标准的状态。它也可以指异性恋是唯一或主要的社会规范的观念。

在美国法律体系中，并非所有群体都总是受到法律的平等对待。“同性恋或酷儿恐慌辩护”一词指的是辩护律师可能用来支持其客户对他们认为是 LGBT 的受害者实施所谓仇恨犯罪的辩护或论点。当辩护律师援引受害者的少数群体身份作为对他们所犯罪行的解释或理由时，这会引发争议。这可以被视为受害者指责的一个例子。声称受害者的性取向、身体运动模式（例如他们的行走或舞蹈动作）或与少数群体性取向相关的外表引发了被告的暴力反应，是这种辩护的一种策略，被称为同性恋恐慌症。这个短语用来描述某些暴力行为，但不是一种确诊的疾病，DSM 不再承认它，因此它不是一种医学上认可的疾病。

研究表明，基于性取向的工作场所歧视是一种普遍现象。例如，研究表明，在美国，男同性恋者的收入比异性恋男性低10-32%，而且就业实践常常根据性取向歧视个人。

种族主义

种族主义是这样一种观念，即某些群体在身体属性和种族特征上优于其他群体。有人认为，通过根据种族将人们分类分级，不同群体受到不平等待遇是公平的，因为他们存在基因差异。种族主义可以存在于任何可以通过身体属性甚至文化方面识别的群体中。尽管人们可能被分组并赋予特定的种族名称，但只有少数人能完全符合这些类别，这使得定义和有效描述一个种族变得困难。

科学种族主义

随着互联网的出现，世界变得小得多。互联网使得人们以前无法想象的方式相互交流成为可能。这个想法侧重于等级制度的必要性以及一些人将不可避免地处于金字塔底部。尽管种族主义在历史上一直是一个普遍存在的话题，但关于种族的存在仍然存在争议，这使得种族问题充满争议。尽管种族的定义仍在争论中，但种族主义的影响是显而易见的。种族主义和其他形式的偏见会影响一个人的行为、信仰和感受，社会心理学家试图研究这些影响。

宗教歧视

尽管许多宗教教导信徒要宽容异己并心怀慈悲，但历史上仍出现过由仇恨特定宗教群体引发的战争、屠杀和其他暴力行为。

在西方、受过教育、工业化、富裕和民主的国家，研究人员在现代世界进行了几项研究，以考察宗教与偏见之间的关系；到目前为止，他们取得了不同程度的成功。根据一项对美国大学生进行的调查，那些表示宗教对他们的生活有重大影响的人，似乎比那些表示自己是无神论者的人经历歧视的比例更高。根据其他研究，宗教对人们在偏见方面有益。这种结果差异可能归咎于参与者不同的宗教习俗或解释。在那些实行“制度化宗教”的人群中，偏见更有可能增加，这强调了宗教活动的社会和政治成分。最有可能减少偏见的群体是那些从事“内在化宗教”的人，其中信徒致力于自己的信仰。

语言歧视

对个人或群体的不公平待遇，其唯一依据可能就是他们使用语言的方式。这种语言使用可能包括此人最初的语言或其他的言语特征，例如口音或方言、词汇量大小（如果此人使用复杂多样的词语）以及语法。它还涉及一个人使用一种语言而非另一种语言的能力。

语言学家托芙·斯库特纳布-坎加斯在20世纪80年代中期创造了“语言主义”一词来描述这种语言偏见的概念。根据坎加斯，“语言主义”是指“使权力与资源（物质和非物质）在基于语言定义的群体之间不平等分配合法化、实施并维持的意识形态和体系”。

神经歧视

高功能

那些不符合神经正常者所期望的个性和行为的人通常被赋予较低的社会地位。当那些功能足够高，能够存在于诊断标准之外的人拒绝（或无法）使其行为符合传统模式时，这可能表明他们有残疾。许多纪律方法正在传播关于什么是正常、该类别内可接受的个体变异性以及构成医疗状况的确切要求的矛盾信息。这是一个有争议且相当现代的话题。在高功能自闭症的情况下，当直接的认知优势似乎越来越以牺牲社交智能为代价时，这一点最为明显。

歧视也可能延伸到其他具有异常特征的高功能人士，例如注意力缺陷多动障碍和双相情感障碍。在这些情况下，有迹象表明，在其他领域，例如创造力和发散性思维方面，社会上不利的认知特质，无论是感知到的还是实际的，都与积极的心理特质密切相关。然而，这些优势可能经常被忽视。

期望一个人的专业技能可以通过其社交互动质量来评估，这在这种情况下可能是一个错误且带有歧视性的职业适宜性标准，这构成了“神经歧视”本身的案例。

最好有一个备用方案。由于行为遗传学和神经科学的最新发展，这是一个特别值得讨论的话题，现有框架需要进行重大更新，以考虑到过去十年中发现的强度。

低功能

那些有精神疾病或症状的人可能会根据他们的智商或价值受到评判。“低功能”可能描述那些难以适应神经正常标准和社会的人。患有与自杀行为、缺乏自制力、低智商或其他因素相关的神经疾病或障碍的个体可能会受到歧视。用于进行危险实验或虐待受试者的设施包括精神病院、纳粹集中营、不道德的儿科研究和护理中心以及优生学实验室。

当今社会的大多数偏见表现为对低功能人士的言语评论或身体虐待。然而，某些机构对这些人进行有害的实践。

多元文化主义

心理学家理查德·J·克里斯普和罗斯·梅莱迪认为，人类有一种内在的倾向，会将社会群体进行分类。这种倾向在认知过程中表现出来，并对多元文化政策的公众和政治支持产生广泛影响。他们提出了一种人类适应社会多样性的认知进化理论，该理论解释了对多元文化主义的普遍反对。他们还呼吁寻求基于干预的偏见问题解决方案的学者和决策者重新调整方向。

减少偏见

接触假说

根据接触假说，只有当内群体和外群体成员被聚集在一起时，偏见才能减少。具体来说，要减少偏见，必须遵循六个要求，正如艾略特·阿伦森的“拼图”教学法所倡导的那样。首先，内群体和外群体之间必须存在相互依赖。其次，必须有一个将两个派别团结起来的目标。第三，两个群体之间必须平等。第四，群体间休闲和人际接触的机会必须充足。第五，内群体和外群体之间必须有多次互动。最后，必须存在平等的社会规范，以促进偏见的减少。

实证研究

托马斯·佩蒂格鲁和琳达·特罗普对38个国家25万人的515项研究进行了荟萃分析，以调查群体间接触如何减少偏见。他们发现了三个关键中介因素：群体间接触通过促进对外群体的了解、降低群体间接触焦虑以及增强同理心和换位思考能力来减少倾向。尽管这三个中介因素都具有中介作用，但在中介中，更大的理解益处不如善良和减少焦虑的益处显著。此外，有些人看到歧视时会站出来反对。研究表明，当人们看到对自己有利时，他们更倾向于站出来，而当担心他人会如何反应时，则不太可能站出来。

心理模型的问题

关于偏见是由于大脑容量有限而需要简化社会分类而产生的，并且可以通过教育减少偏见的观点存在一个问题，那就是两者相互矛盾，这相当于说问题在于硬件不足，同时又声称解决方案是将更多软件塞进一个刚刚说过已经软件过载的硬件中。希特勒和其他纳粹分子认为群体间性行为比谋杀更糟糕，会永久摧毁他们，而不是认为战争本身会摧毁他们，这个历史例子被用来批评将男性对外群体的敌意基于支配和攻击，而女性对外群体的敌意基于对性胁迫的恐惧这种区别。