仲裁的优缺点

许多商业、合伙和投资交易并未考虑到未来发生诉讼的可能性。然而，当出现分歧时，有许多解决选项。如果您反感上法庭并经历审判过程，那么在争议各方都同意的情况下，仲裁可能是更好的选择。

仲裁是一种不经法院解决争议的方法，本质上是一场付费的私人审判。双方不是上法庭，而是通过一名中立的第三方仲裁员来解决分歧。虽然展示可能仅限于文件，而不是在法庭上或陪审团审判，但双方几乎总会有律师进行口头辩论。

仲裁的重要性

仲裁的增长表明法律体系发生了重大变化。另一个优点是，困难处理得更快，并且在公司合同中建立了不同的或独立的要求。这些都在为不涉及司法系统的最合适和最有效的解决方案铺平道路。仲裁通常是解决各方之间分歧的最有效选择，因为它消除了法院漫长的决策过程的需要。

它节省了金钱和时间，并允许用户选择他们想要的仲裁员。通过这样做，判决可以迅速形成，并且根据情况，通常是令人满意的。仲裁协议的可分割性、独立性和自主性条款禁止一个协议的合法性超越另一个协议。然而，这两个条约可能共存。这种概念的存在增强了而不是削弱了合同中包含的其他原则的重要性。因此，在解决问题时考虑合同协议至关重要。

仲裁的优点

1. 高效灵活

冲突通常会更快地得到解决。法院审判可能需要很多年，而仲裁日期通常在几个月内就可以完成。此外，审判必须纳入法庭日程，有时会挤满成百上千个案件。然而，仲裁会议可以根据当事方和仲裁员的可用性轻松安排。

2. 简化

诉讼通常涉及一个漫长的文件和动议提交过程，以及在法院就动议听证会等会议出庭。在仲裁程序中，证据规则可能不被严格遵守，使得证据更容易被采纳。仲裁可以大大减少证据开示，即耗时且昂贵的取证、证词记录和文件请求过程。相反，仲裁员和当事方通过电话沟通来决定大多数事项，例如谁将作为证人出庭以及必须提供哪些文件。

3. 保密性

与审判不同，仲裁会产生私人和解，从而保护争议内容及其结论的秘密性。由于所有证词、声明和论证都完全保密，这可能会吸引知名公众人物或商业纠纷中的客户。即使某些数据被压制，公众在法庭上仍可能获取到潜在的敏感公司信息。

4. 公平性

仲裁员通常由争议各方共同选定，确保所有各方都对其公正和无偏见的处理能力充满信心。

5. 雇主的集体诉讼豁免

2018年，美国最高法院确认集体诉讼豁免在具有法律约束力的仲裁协议中是可以接受的。因此，许多公司对雇佣协议中的集体诉讼豁免更感兴趣，以减少风险敞口。

仲裁的缺点

1. 公平性存疑

1. 强制仲裁
   如果合同要求仲裁，各方不能自由地通过相互同意选择仲裁。在极少数情况下，一方可以强迫另一方参加仲裁，即使另一方会从陪审团审判中获益更多。
2. 强制仲裁员
   选择仲裁员的过程并不总是公平的。在某些情况下，仲裁员可能存在偏见，因为他们与一方有职业联系，或者是由某个机构从候选人池中选出的。在这种情况下，客观性就会丧失。
3. 不平衡
   许多仲裁规则在面对员工或客户（不了解仲裁工作方式）的挑战时，更倾向于大雇主或制造商。
4. 无陪审团
   对大多数人来说，有陪审团是一项重要的权利，有助于防止偏见和不公平。仲裁完全取消了陪审团，案件由一名仲裁员解决，该仲裁员既扮演法官的角色，也扮演陪审团的角色。
5. 缺乏透明度
   仲裁听证会通常是秘密举行的，这对某些人来说可能是有利的。然而，由于仲裁裁决很少受到法院的质疑，这种缺乏透明度可能会增加过程中出现偏见的可能性。

2. 终局性：不可上诉

虽然如果您同意仲裁裁决，这可能是有益的，但您应该知道，如果仲裁具有约束力，双方将放弃其上诉权。如果一方认为裁决有误，几乎没有可能被推翻。

3. 成本可能更高

在一些情况下，仲裁的成本可能比上法庭更高。高级仲裁员可能会收取在法庭上不允许的费用。在非约束性仲裁中，各方可以重新仲裁其案件，将诉讼成本提高到第一次仲裁的水平。关于该问题的最终决定或裁决不是“约束性的”。如果您站在雇主一边，雇主必须支付仲裁员的全部费用。由于仲裁员在雇佣法案件中支付的巨额费用，这可能非常昂贵。

4. 不可预测性

如前所述，仲裁不一定受适用于法庭审判的正式程序和证据要求的约束。由于证据限制，法官或陪审团可能无法考虑某些材料；然而，仲裁员不受此限制。因此，仲裁员可能基于法官或陪审团在审判中不会考虑的事实做出决定，这可能会损害您的案件。