私有化的优缺点

将公共公司、企业和资产的所有权或管理权移交给私人投资者，这一过程被称为私有化。“私有化”一词广泛地涵盖了所有其他政策，包括“外包”，指的是公共组织或资助的业务可以通过私营企业执行的过程。垃圾处理、街道设计、住房、教育等都是一些例子。

私有化计划最初在英国大部分地区实施，此后已推广到许多其他国家。私有化存在一定的优点和缺点，例如：

优点

提高效率

支持私有化的主要论点是，私营公司有经济动力来削减成本并提高效率。政府经营的企业很少要求其管理者能够运营并提高效率。

另一方面，私营公司以利润为导向；因此，它更倾向于削减成本并高效运营。自 BT 和英国航空等公司从公共领域转为私营以来，它们的盈利能力和效率都有所提高。

更高的竞争水平

在企业领域，竞争是一件好事。为了将他们的产品与竞争对手区分开来，企业所有者和服务提供商被迫相应地开发他们的产品和服务。当政府似乎是某个服务的唯一提供者时，就没有动力去不断创新，也没有动力去比以前更好地对待公民（政府领域内的客户）。

另一方面，私有化为特定的服务或产品提供了竞争的可能性。竞争迫使服务提供商降低运营成本，这可能会使成本节约转移给客户。更有效的运营导致更低的运营成本，这通过更快的服务和更实惠的产品使客户受益。

不受政治影响

当政府机构私有化时，它就不太容易受到政治干预。这是因为私营提供商更关心的是盈利，而不是通过精明的政治捐款和积极的宣传来讨好负责该服务的政府机构。

在某些方面，与私营企业相比，由政府运营的服务存在更大的腐败风险。

减税和创造就业

通过私有化公共服务，政府可以提高效率并降低向居民提供公共服务的成本。在某些情况下，私有化公共服务可以为当地居民提供更多的就业机会，从而提高他们的生活质量并促进当地经济。

对高技能人才的更大吸引力

那些拥有强烈职业道德并选择在要求严格的企业环境中工作的人通常偏爱在私营部门就业。这是因为他们有更大的机会表达自己的观点，并且通常会获得更高的报酬。

只有优秀的首席执行官才能在中长期内维持公司的生存能力和生产力，这对上市公司来说是一个严峻的问题。因此，私有化企业可以成为吸引大量高素质人才的绝佳途径。

更少行政化的工作环境

私有化也可能导致一个官僚主义程度较低的工作场所，这是另一个好处。在许多国有企业中，流程高度标准化，极大地限制了个人独特性。许多这些官僚程序也效率低下，因此它们可以从私有化中大受裨益。

因此，私有化可能是一种极好的方式，可以为员工提供更多表达自己观点的机会，并减少组织中的官僚主义。

增加工资

此外，私营企业将能够提供更高的平均工资。如果一家公司想聘用优秀的员工，这一点至关重要。虽然在国有企业中，所有管理者通常都可以赚取一定数额的工资，但私营公司在工资方面没有收入限制。根据才能，在私营部门可以无限制地获得所需的薪水。

如果经理想获得更高的收入，私营公司几乎总是他们理想的雇主。因此，私有化可能是有必要的，以便公司有机会雇用最优秀的人才，从而提高工作运营的整体效率。

缺点

不适合关键基础设施

对于关键基础设施，私有化可能不是最明智的做法。私有化有很多优点，但也有很多缺点。关键基础设施项目可能不适合私有化，这是其中一个缺点。

例如，某些机构，如发电站或其他设施，应继续由政府拥有，而不是由私营公司拥有，以保持对确保当地居民高生活水平所需的重要设施的控制。

暴露于能源供应

私有化的另一个缺点是，如果私营公司控制了能源供应的基础设施，我们的能源供应可能会受到威胁。例如，能源公司可能会决定大幅提高能源价格，使普通公众别无选择，只能承担增加的账单以确保他们获得电力。

因此，如果政府要私有化我们的能源供应，它必须确保有严格的规定来防止能源公司利用普通公众。

对职责和义务的忽视

由于可能存在公司义务方面的模糊性，企业私有化可能导致严重问题，特别是在市场联系众多、相互依存的市场中。为了确定哪家公司负责哪项服务，可能会出现许多纠纷和法律诉讼。

在最坏的情况下，这可能导致基本商品严重短缺。因此，为了避免令人不快的意外和混乱，在公共公司私有化之前，确保每个人都了解自己的责任至关重要。

自然垄断

当某个行业只有一个公司生产最多时，就称为自然垄断。例如，自来水的固定成本很高。因此，不同企业之间的竞争很少。假设私有化这种情况。因此，在这种情况下，私有化只会产生一个私人垄断企业，它会试图提高价格并虐待客户。因此，与其由可能滥用客户权利的私人垄断者，不如选择公共垄断者。

公共利益

包括医疗、教育和交通部门在内的广泛行业，在任何国家都提供重要的公共服务。在这些行业中，企业和行业不应优先考虑盈利。

例如，有人认为私有化医疗保健将优先考虑利润而非患者护理。此外，在医疗保健等领域，提高标准并不总是需要商业目的。如果医生能够通过一些来自病人费用的收入来获得及时的奖金，他们就不太可能尝试更多的治疗。

失业

由于大多数私营公司都希望最大化利润，私有化可能导致一些人失业。当私营公司决定不再需要某位员工时，通常会简单地解雇他们。

相比之下，那些在上市公司工作的人，即使他们实际上并不是立即需要的，也可能会继续工作，因为他们不太关注利润最大化。考虑到这一点，私有化可能会导致长期的失业。

公司碎片化

私有化可能导致一家大公司分裂成几个规模较小、相对不重要的公司。最终，这种碎片化有时可能会降低管理责任和效率。此外，碎片化的公司试图通过将任何损失的责任推给彼此来避免问责。

有限的未来投资

私营公司不受政府监管和控制，可能优先考虑短期收益，而牺牲未来的长期目标。这迫使企业将其资金投入将迅速获利的金项目，而不是那些需要很长时间的项目。有时项目失败会导致灾难性的局面。

法律未强制执行

通过私有化，私营部门获得了对财务以及其他管理偏好的控制权，而这些偏好以前是由政府掌握的。因此，政府对公司的决策可能只有很小的影响，甚至没有影响。此外，政府也无法对公司如何运作或制定政策施加许多规定。

成本高昂的经济

在私营部门营商成本高昂，服务或产品价格过高，这是另一个问题。

在很大程度上，由于技术不足和管理不善，生产成本有所增加。较高的间接税率，以及零部件和原材料成本的增加，是价格上涨的其他原因。

糟糕的工作场所关系

工业纠纷的频发，阻碍了工业的顺利发展，这是私营部门的一个令人遗憾的特点。一段时间以来，私营部门发生工业纠纷的事件比公共部门多。

明显的负面影响包括停工导致公司无法使用设备、工人闲置、人力浪费、产量损失、治安问题等。

结论

通常，私有化会导致效率提高，从而提高相关服务或产品的整体质量。然而，重要的是要理解，私有化并不能解决所有公共部门的问题。此外，在市场薄弱且企业仍然容易受到政府任意命令影响的国家，将所有权转移到私营部门不太可能带来显著成果。

同样，在没有充分的监管和控制系统的情况下建立私人垄断，消费者被剥削的风险会增加。

垄断，正如私营服务中经常发生的那样，如果它在私有化后仍然存在，就必须受到适当的控制。否则，低效率和垄断行为将仅仅转移到私营部门，成本由消费者承担，或者垄断剥削甚至会取代公共所有权的效率，除非是由高效的私营所有者。

所有权的变更可能不如文化变更重要，文化变更可以通过，例如，保证竞争环境或为新企业家提供适当的培训来实现。