授权立法的优缺点

什么是委托立法？

委托立法（或称下级立法、辅助立法）是指议会授予的立法制定权，由被授予权力的个人或实体制定。议会通过法案，每项主要法案都包含制定辅助立法的条款，并规定了在法案之下谁有权这样做。

委托法提供了确保法案各项规定有效运作所需的无数权威性细节。政府部门、地方委员会或法院可能对此进行监管。

最常见的委托法形式是规章和法律原则。它们由行政部门或部长制定，并适用于所有人。由地方政府机构制定的规章，有时也包括规例，适用于当地居民。规章通常反映了将在法院中延续的体系。例如：

《1968年版权法》（Cth）第XII部分规章授权制定《1969年版权（国际保护）规章》（Cth）和《1969年版权规章》（Cth）。《1935年高等法院法》（WA）第X部分法院规章包含了对《1971年高等法院规章》（WA）的批准。其他类型的委托立法。

委托立法是指在议会法案的授权下，由政府机构和总督等机构制定的数量庞大的立法。这种立法也被称为下级立法，或从2005年左右开始被称为规章性文件。以下更清晰的术语有时在委托立法的广泛领域中使用：规章立法，指程序性惯例，例如法院程序，如高等法院规则。直到2004年，它仍属于法律规则系列。法律，指国家政府部门为非自治领土制定的适用于特定领域的实质性法律。也适用于一些州地方政府机构的法律。规章，指由有权力的法律机构制定，但仅在其管辖范围内有效的法律。在多个州和地方政府机构的法律中也使用。此外，还有各种其他的委托立法，包括：决定、公告、结论、裁决、命令等。

我们为什么需要委托立法？

现代行政管理需要大量的法律，通常是专业化的，并且需要快速修改或定期更新。议会没有机会或能力以必要的规模、速度或技术细节水平进行管理。将所需级别的专家细节纳入议会法案会使其篇幅大大增加，并且更难理解。因此，议会通常在法案中概述战略框架，并将制定更具体法律（在此框架内）的权力委托给政府部长及其他高级个人和机构。委托立法非常普遍，是现代行政管理的重要组成部分。只有在被错误使用时才会成为问题。

从本质上讲，有人可能会声称，政府没有明显的理由将其监管制定权委托给任何监管机构，尽管这并不完全正确。在特定情况下，议会委派其权力至关重要。例如，如果拟议的立法是一项影响议会不熟悉的地区的规则，那么议会委托权力给熟悉该领域的人员是明智的。尽管委托立法有其缺点，但这并不否定它也非常有益的事实。

委托立法的优点

1. 政府应该关注许多令人不安的活动。总统部门应该被赋予权力来决定议会必须管理的复杂性和数量。这是因为在制定规章的指导方针方面缺乏时间或存在时间限制。因此，制定委托立法对于避免陷入细节的泥潭至关重要。
2. 决议给组织带来了僵化的特性，而权威性的立法可以更灵活地适应不断变化的情况。因此，它在负责定期修改的组织部门以及每天都会发生具体改进的领域中会很有用。
3. 为行政部门提供必要的关注，应该能更好地管理潜在的机会。这些机会可能由于适用了一些议会未能预测或为所有人定义的规定而出现。
4. 为了使立法具有说服力，有必要就应受影响的利益进行事先会议。这是因为制定规则可能，并且经常不会，允许个人利益与公共权力进行会议。这可能受到影响，导致与有目的的一致性相关的知识。
5. 普通议员不熟悉先进立法中的复杂性，因此必须注意到，该议员通过了核心结构的法案，并将细节委托给总统部门来完成。
6. 研究和创新的影响增加了先进国家的组成部分。因此，议会的权力大大增加。在立法中的权力分配已交给行政部门，因为它不适合适应不断增长的力量。
7. 委托法的兴起也可以归因于在共同利益方面建立新标准的需要。因此，行政官员有义务确保公众至少在健康教育、住房和清洁方面得到了普及。
8. 这些规则由熟悉相关部门现实情况的专业人士撰写。凭借这些指导，他们比非专业人士，甚至议会，都能做得更好。
9. 除了制定法规，议会还参与各种活动。时间也非常短暂。因此，议会很难制定每一个细致的规则。制定细节，当然，并不需要大量的重大法律。如果议会承担一切，一项小法律可能会被长时间忽略。这还不够。另一个考虑是，议会的参与成本很高，应该明智地使用。
10. 印度是一个独特的国家，存在各种当地条件。因此，当地议会更了解自己的问题，也更熟悉协议。通常更可取的是，将制定与当地社区相关的法律的权力授予当地议会，因为议会可能不了解社区的关切。

委托立法的缺点

1. 因此，立法容易受到非民主的周期和方法的影响。就规章而言，它们是否基于投票是有争议的，因为由选定的机构制定它们。因此，它们可以制定规章，但其范围仅限于授权法案赋予它们的权力。
2. 另一显而易见的缺点是，这种可选立法缺乏本应有的讨论和公开性。授权法案应该经过一些公开辩论和法律指定的咨询，因为其性质可能更费力、更复杂，不容易被人们理解或接触到。
3. 另一显而易见的缺点是，这种可选立法缺乏本应有的讨论和公开性。授权法案应该经过一些公开辩论和法律指定的咨询，因为其性质可能更费力、更复杂，不容易被人们理解或接触到。
4. 委托立法的另一个困难是语言，它可能模糊且专业，难以理解。这是赋予议会法案的属性。
5. 委托立法的另一个局限性是，它使法官无法审查这些法律。因此，它将取决于提起诉讼并将案件提交给法院的人。这是一个问题，因为法院没有广泛的权力来审查这些法律。这是因为该过程应该耗时且昂贵。因此，必须进行调查，假设只有那些确实拥有必要资金的人才能提起诉讼。因此，法律审查解决这个问题的能力应该受到严重限制。
6. 与实质性立法不同，最高法院可以影响委托立法的措辞。因此，它们可以阻碍明确的立法，因为它是由未直接选出的人制定的。因此，它可能会限制他们管制其权力的能力。在任何情况下，这都可能取决于提起这些诉讼的人，以便法院审议这些事项。
   议会的工作时间有所减少，而公共机构应有一个定期日程，使议会忙碌。因此，议会将没有机会分析正在讨论的复杂、全面、专业化的法规。或许这里提出的优缺点可以提供对委托立法重要性或不相关性的实际理解。它可能是某些人重要的考虑因素，但每个人都应该关注它。
7. 对行政立法的官方和法律监督不足。议会没有时间、机会或非凡的技能来保持严格的监督，并对行政立法产生必要的问题。根据议会法案制定的委托立法应提交给重要议会批准，作为一种防御措施和行政措施，防止行政立法者滥用权力。
   无论如何，议会很少授权需要提交给议院的要求。最后，对委托立法的立法监督通常是不足的。此外，受影响的人可能不会寻求法律咨询或审查，原因多种多样，包括诉讼成本、无知、缺乏关注、害怕影响、恐吓，甚至驱逐条款的影响，保留先前行政行动的合法性，等等。
8. 委托立法的另一个负担是，通常没有广泛的法规安排，这使得行政立法者有义务采取可接受或结果性的暴露委托立法，将其告知人们。因此，许多人不知道这些限制，并且可能无意中违反它们。
   当无知法律不是原因时，这显然与自然公正和良心相悖。这无疑是委托法最严重的缺点之一。无论如何，应该记住，在一些国家，任何委托立法都必须由该国的法律宣布，然后才能产生结果。因此，在一些国家，这种障碍是微不足道的。
9. 最后，委托立法的一个缺点是，它常常侵犯人们的自由，尤其是在危机时期。
   危机指令，通常由危机权力决定起草为委托立法，经常侵犯人们来之不易的公民自由。因此，人们通常诉诸委托立法，尤其是危机指令形式的。人们珍贵的公民自由不应在监管管理员的判断和心血来潮下受到损害。
10. 在政治环境中，法治可以被定义为法律的至高无上和国家对所有人的命令。它表明法律始终是至高无上的，并且政治体系中的每个人都应该遵守。委托立法目前正在破坏法治，因为制定委托立法的机制通常不由法律规定。制定委托法的行政当局通常在立法制定过程中使用更快的策略。因此，法律和秩序受到滥用。许多学者已经提供了证据，表明这是一个根本性的缺陷，是对法治的侵犯。因此，委托立法是被劝阻的。

结论

行政部门将有一个监管框架，应该让议会在其有限的会议期间忙碌。因此，议会将没有足够的时间来仔细研究正在考虑中的混乱的法律和专业标准。也许这里讨论的优缺点可以帮助人们理解委托立法在该领域的relevant 或无关。这可能对某些人来说是件趣事，也可能不是，但每个人都应该关注它。

委托立法的优点已导致其参与复杂的当前状况。尽管如此，应不断制定指导委托立法的解决方案，以减轻其显而易见的缺点。