仲裁与调解的区别

引言

截至 2018 年，印度法院有 2900 万起悬而未决的案件。根据当时 NITI Aayog 提供的战略文件，以现有法官数量计算，完成所有案件需要超过 324 年。到目前为止，法官人数无疑有所增加。这些数字无可辩驳地表明了印度法院的压力以及公众对印度法律体系长期存在的看法。

典型的诉讼过程也非常耗时，在许多冲突中都存在效率低下（金钱和时间方面）。鉴于这种情况，人们如今正在考虑替代性冲突解决机制。仲裁和调解是这两种替代性冲突解决机制。

仲裁与调解简介

传统诉讼的替代方案包括三种广为人知的策略。冲突解决和仲裁是其中两种。这两种替代性争议解决程序用于解决涉及两个或两个以上当事方的冲突。这两种策略都旨在通过以公正且各方都能接受的方式解决争议，避免耗时且昂贵的法院审判。即使两种程序都旨在为当事方节省金钱和时间，但理解仲裁与调解之间的一些重要区别仍然至关重要。本文旨在概述仲裁与调解的基本区别，以帮助读者选择最适合其特定情况的行动方案。

仲裁可解释为一种法律争议解决程序，根据《1996 年仲裁与调解法》的规定，任命一个由人员组成的独立机构（统称为仲裁庭），其主要职责是听取双方的论点。

考虑所有相关证据和争议，然后根据提交给他们的理由和证据，就双方的争议做出具有约束力的决定，通常称为仲裁裁决。除非证明裁决受到欺诈或腐败对当事方的影响，否则仲裁庭的判决对他们是最终的、具有约束力的且可强制执行的。没有上诉权。合同义务引起的争议，涉及劳动、建筑和其他商业问题，通常通过仲裁作为争议解决工具来解决。由于仲裁通常比传统的法院诉讼更快、更随意且成本更低，因此它经常被用作替代方案。

另一方面，调解是一种非约束性程序，任命一位中立方（称为调解员）。调解员的主要职责是通过帮助双方达成理解，协助双方就其争议达成双方都能接受的解决方案。调解员可以以其身份向当事方提出建议。但是，他或她不能提供对所有当事方都适用的最终判决。当有可能通过讨论解决冲突时，例如在家庭法或劳动争议或涉及个人或情感困难的争议中，通常采用这种方法来解决此事。调解通常在诉讼或仲裁之前作为一阶段，因为它通常可以为当事方节省时间和金钱。

两种救济程序的选择完全取决于争议的细节；每种程序都有其独特的优点和缺点。上面已经讨论了这两种救济策略。在决定这两种方法之间时，应考虑争议的性质、期望的解决方案以及每位当事方可能拥有的任何其他特定要求。当当事方了解这两种救济程序之间的差异并对其有透彻的理解时，他们更容易为特定争议选择最合适的机制。法律顾问经常协助当事方确定其特定情况最有效的争议解决方式。

仲裁定义

当组织与其员工之间存在分歧时，仲裁是一项有力的工具。它是一种程序，其中中立的第三方评估谈判情况，听取双方的意见，收集相关信息，并提出对相关方具有约束力的建议。

事实证明，通过仲裁解决劳资冲突是有效的。当事方自己选择仲裁员及其判决。除了仲裁员的裁决和判决外，还附有书面意见和理由。与法院和法庭相比，该过程也相当快。但是，该过程有点昂贵，如果选择的仲裁员不当，判决将是武断的。

仲裁程序

仲裁程序

仲裁阶段，或仲裁程序如下：

1. 仲裁条款

合同中的一条规定，明确指出，如发生争议，应通过仲裁解决。

2. 仲裁通知

出现争议，一方选择采用仲裁程序时，被违约方应向另一方发出仲裁通知，启动仲裁程序。

3. 仲裁员的任命

收到对方通知后，双方应根据仲裁协议或仲裁条款的规定，任命仲裁员。

4. 诉状

印度的仲裁程序下一步是拟定诉状。诉状包含当事方之间的争议、引发争议的情况以及对违约方提出的损害赔偿要求。对方除了提交对诉状的答辩外，还可以提交反诉状。顶尖的仲裁律师可以协助您处理诉状、答辩或反诉。

5. 听证

仲裁庭将听取当事方的陈述，并审查其证据。

6. 裁决

听取当事方陈述后，仲裁庭做出裁决。法院的决定称为“裁决”，对当事方具有约束力。但是，仲裁裁决可以向更高级别的法院上诉。

7. 法院判决的执行

法院作出判决后，必须予以执行。裁决有利于的一方必须在一名优秀的仲裁律师的协助下，寻求执行或强制执行该裁决。

在印度，仲裁程序不要求遵循《1908 年民事诉讼法》的程序列表，仲裁员或仲裁庭也不需要这样做 (1)。以下是印度仲裁员的权力：

• 提交裁决
• 接受协助
• 确定自身管辖权
• 提供临时援助
• 定义程序
• 决定审判的官方语言
• 任命专家
• 请求法院协助收集证据
• 终止程序
• 收取利息和存款

除了上述权力外，仲裁员还根据《民事诉讼法》享有某些民事权力。

• 在他面前出庭的当事方和证人宣誓
• 提交特别案件给法院征求对法律问题的意见，或以特别案件的形式宣布判决以征求法院的意见
• 做出有条件或替代性裁决
• 纠正由于意外的笔误或遗漏、或错误造成的印刷错误
• 管理潜在的听证会

调解定义

简而言之，调解是指任何形式的第三方支持的替代性争议解决（ADR）。在与当事方讨论争议的细节后，他根据收集到的信息制定并提供一个他认为最公正合理的解决方案。它与调解不同，因为调解员不提供解决方案，而是帮助当事方达成解决方案。与仲裁相比，它随意性小得多。

大多数情况下，调解是自愿程序，并且在该过程中达成的任何协议只有在双方明确同意该结果后才能具有法律约束力。ADR 是一种在法院外解决争议的方法。

调解过程

《1996 年仲裁与调解法》管辖印度的调解程序。在印度的调解程序中必须遵循以下阶段：

1. 请求调解

每一方都可以通过通知对方来请求开始调解。如果法院认为当事方之间的纠纷可以通过促进双方之间的对话来有效解决，则法官有时还会询问当事方是否希望进行调解。如果所有当事方同意，调解程序将继续进行。

2. 调解员的任命

提出调解请求后，当事方必须指定一名调解员。如果当事方未能自愿指定调解员，印度法院可以这样做。调解员的主要职责是解决当事方之间的任何误解，努力寻找双方之间的共同点，然后根据调解程序的进展情况，为当事方探索和解的可能性。

3. 调解谈判开始

为了解当事方的观点和争议的性质，调解员首先与他们会面，讨论调解程序。根据调解员的要求，可能会要求当事方提交书面陈述，说明相关事实。双方都必须向调解员提交书面陈述。当事方除了与调解员沟通外，还必须相互书面沟通。

4. 加强沟通

调解员促进当事方之间的沟通，并帮助他们确定共同点和分歧点。在听取当事方各自的陈述后，调解员努力调和他们不同的观点。这有助于消除误解并团结当事方，这对于调解员来说很有帮助。

5. 和解调查

在促进对话后，调解员随后协助当事方就和解的范围达成一致。如果当事方未能达成协议，他们将继续进行诉讼或仲裁以解决其争议。

6. 和解协议

当事方达成一致的和解细节后，调解员会起草一份由双方签署并具有法律约束力的和解协议。然后，为了最终解决问题，和解协议的条款将被执行。

调解是一种快速且成本较低的替代法院程序的解决方案。它是一种灵活且非正式的解决冲突的方式，旨在促进当事方之间的理解与合作。在许多情况下，通过找到当事方之间的共同点可以处理这些问题。

何时选择仲裁，何时选择调解？

谁应该选择仲裁？

虽然有多种冲突解决程序，但并非所有程序都适用于所有情况。在考虑了争议的性质和当事方的意图后，会做出决定。仲裁就是这样一种在争议发生之前就已确定判决的系统。在当事方之间出现争议之前，他们会就该争议签署协议。一些群体可能会选择仲裁作为一种冲突解决形式。下面我们来讨论几个群体：

1. 公司

根据 2013 年的一项调查，91% 的公司选择仲裁作为争议解决方式。公司可以选择通过仲裁解决商业纠纷，因为这比诉诸法院更快、成本效益更高。它还能减少媒体关注，并有助于维护公司的商誉。

在市场中。这些好处为公司选择仲裁作为其争议解决机制提供了充分的理由。

2. 消费者

对于消费者与企业之间的冲突，仲裁可以提供一个比法庭更随意、更不吓人的环境，因此消费者可以选择使用它。此外，在这种情况下，判给原告的损害赔偿金额有时远低于法律诉讼的成本，这会使赔偿受损消费者的目的落空。如果双方决定使用仲裁来解决他们的分歧，这些成本将大大降低。

3. 雇员

雇员可以选择仲裁，而不是诉诸法院来解决与雇主的分歧，因为仲裁可以带来更快、更私密的结论。诉讼可能会让遭到报复的雇员感到畏惧。此外，雇员可能会发现很难在其他地方找到工作，因为会涉及法律纠纷。总的来说，在通过仲裁解决此类分歧时，这些问题并不存在。

4. 投资者

投资者可以决定使用仲裁来解决与金融机构的争议，因为它提供了一个具有金融和投资冲突专业知识的专业场所。为了更快地解决争议并最大程度地满足双方的满意度，可以根据仲裁员在银行业过去的经验来选择主持程序的仲裁员。

最终，选择仲裁的决定将基于多种因素，例如争议的细节、当事方的决定以及仲裁协议的条款。另一方面，仲裁可以为许多个人和组织提供一种快速、实际且有效的方式来解决冲突。

谁应该选择调解

当对某个问题存在意见分歧，并且他们认为调解可以解决当前问题时，许多人会使用调解作为解决争议的方法。以下是其中的一些：

1. 公司

在涉及劳动法问题、歧视争议、骚扰相关冲突等方面，公司通常将调解作为争议解决过程。对于这些类型的争议，公司倾向于通过调解解决，而不是诉诸法院，这对他们来说在经济、后勤和道义上可能成本更高。调解是一个很好的选择，因为它能够快速有效地解决争议，使公司和相关方都受益。

2. 个人

调解可能是一个不错的选择，适合那些彼此之间有分歧的个人，因为它可以为解决分歧提供一个更随意、不那么令人生畏的环境。家庭法案件的当事方经常采用这种方法来解决他们的分歧。通过与相关人员沟通并帮助他们达成共同理解，大多数此类问题可以迅速得到处理。调解是解决此类问题争议的一种高效方式。

3. 消费者

调解提供了一个更平易近人、不那么令人恐惧的平台来解决商业问题，因此消费者在与企业发生分歧时可以选择它。通过选择调解，您可以大大减少时间和金钱的投入。调解过程在一个不那么令人恐惧的环境中进行，鼓励消费者表达他们的担忧并获得解决。

4. 社区

调解是社区组织用来解决邻里之间冲突的一种方法，因为它可能导致更亲密、更社区化的结论。当事方可以讨论他们的问题并获得与此相关的解决方案。当事方之间的误解是这类冲突的关键问题，可以通过促进当事方之间的沟通来有效解决。调解是实现这一目标的有效方法。

选择是否进行调解取决于多种因素。案例的脚本以及当事方的意图和可接受性是决定是否进行调解的关键因素。但是，在这种情况下，对于当事方而言，调解应该是一种首选的争议解决系统。如果可以通过促进沟通并让他们达成共识来解决争议。

仲裁与调解的区别

与仲裁一样，调解也是一种解决冲突的替代方案，尽管两者之间存在一些重要区别。两者似乎只有一件事是共同的：当事方选择或指定一名“第三方”来调解他们的分歧。

以下是仲裁与调解之间的主要区别：

• 在仲裁的情况下，需要事先书面协议，将任何未决或潜在的未来问题提交仲裁。然而，调解是一种即使在没有事先协议的情况下也可以使用的选项，并且通常处理已经发生的问题。
• 鉴于此，双方都受先前达成的仲裁协议的约束。然而，在调解的情况下，当一方发出正式邀请时，另一方可以选择接受或不接受。
• 仲裁员的职责是积极仲裁争议，并通过发出仲裁裁决来解决争议，而调解员的职责是协助和帮助当事方寻求友好解决争议的方案。
• 在调解中，一方可以要求调解员保密事实信息，不得与另一方分享；然而，在仲裁中并非如此，因为对方将审查一方提供的任何材料。因此，仲裁裁决的保密性是毋庸置疑的。
• 当事方可以自行制定和解协议，并且调解员必须对其进行认证。另一方面，仲裁裁决不仅是一份和解协议，而且是仲裁员已正确签署的一项决定。
• 一方可以通过书面声明通知另一方和调解员单方面终止调解程序。然而，一方不能单方面终止仲裁程序。
• 根据《法案》第 80 条，调解员受到若干限制，不得担任任何仲裁或司法程序中的仲裁员、律师或证人。然而，仲裁员或仲裁参与者不受相同的限制。
• 然而，调解程序不能作为任何仲裁或司法程序的证据。只有仲裁听证会或裁决可在任何司法诉讼中作为证据。
• 最后，调解员可以根据法律以外的方式达成和解，但仲裁员必须根据法律做出决定。

仲裁与调解的表格差异

结论

如今，每个人都在寻求快速解决所有问题的方法，而法院程序长期以来一直被认为繁琐而漫长。由于诉讼过程耗时较长，仲裁和调解被证明是解决争议的有效选择，因为它们需要当事方花费的时间和金钱更少，并且能够比通过诉讼过程更快地解决他们的法律纠纷。

这些技术还可以避免当事方受到不必要的媒体关注，在某些情况下，这可能非常难以处理。

这两种程序彼此之间非常不同，可以根据争议的重要性以及当事方的目标来选择。然而，它们提供的益处是相似的。冲突的当事方能够在更轻松的环境中解决冲突，同时节省时间和金钱。

因此，根据案件的事实和情况，当事方应在仲裁和调解之间进行选择，因为这些冲突解决技术非常有效。