判决与裁定的区别

判决：它是什么？

法院或法庭在案件中作出的最终裁决称为判决。它通过分配相关当事人的权利和义务来解决争端并结束法律程序。判决中会列出胜诉方，以及授予他们的救济措施。

一份精心撰写的判决包含一些关键组成部分，以确保准确性和全面性。它首先简要概述案件。然后列出法院将作出裁决的主要标准。裁决本身构成了判决的主要部分，随后是关于裁决理由的详细解释。

在案件结束后，法官会在公开法庭上宣布判决。在通知所有相关当事人的情况下，此宣布可以在最后一次听证会当天或稍后进行。判决的主要目的是为法官的最终结论提供一个坚实、有根据的基础。

换句话说，判决是法官书写的书面记录，其中包含案件的所有争议点以及就这些争议点作出的决定。这份文件明确证明了所有提出的问题都已得到解决。

基本上，所有法院判决都基于证人证词、提交的证据以及法院基于这些组成部分得出的结论所形成的案件事实基础。判决接着描述了用于得出最终结论的推理过程。

判决的优点

• 判决为相关各方提供了终结感和清晰度，使他们能够继续进行未来的规划。这种终结感消除了任何残留的疑虑，并使决策更容易。
• 判决通过确立先例，为未来的法律行动树立了标准。它们通过界定法律地位和权利，为后续案件提供了一个清晰的框架。
• 判决鼓励法律适用的统一性。通过以往的裁决确立先例，确保相似情况得到一致处理，维护了法律面前人人平等的理念。
• 判决起到威慑作用，防止未来发生类似案件。对可能法律后果的认识阻碍了当事人参与可能导致法律纠纷的行为。
• 判决通过使当事人能够终结，帮助他们解决冲突。它们通过明确规定权利和义务，帮助当事人放下过去，专注于未来。
• 通过明确规定各方的权利和义务，判决提供了法律保护。它们还提供了法律追索权，如损害赔偿或禁令。
• 判决的公开披露通常是有益的，促进了法律系统的透明度。公众对法院裁决的了解促进了公众对法律系统的信任和理解。
• 判决支持法律系统实现法律确定性的目标。法官明确、确定的裁决确保了可预测和统一的法律适用，减少了法律上的歧义和混乱。

判决的缺点

• 由于法律系统的缓慢运行，参与判决的当事人可能面临漫长的诉讼时间和巨大的经济负担。随着案件的拖延和法律费用的积累，这可能会造成困难。
• 作出决定是一个自然不确定的过程。在等待法院裁决期间，当事人必须经历一段艰难的情感阶段，在此期间他们经常对案件的结果感到焦虑。
• 通常，判决只涵盖在案件审理过程中提出的特定法律问题。这可能无法提供彻底的解决方案，可能会忽略一些当事人根本的问题。
• 对裁决不满意的当事人可以向更高级的法院提起上诉。此过程可能会进一步延迟最终解决方案，并有可能延长法律斗争并彻底改变最初的结果。
• 由于大多数判决具有法律约束力，因此当事人几乎没有机会在判决后进行谈判或达成和解。这可能会阻碍寻求创新性解决方案或和解的尝试。

裁定：它是什么？

裁定是法院在法律体系中发布的正式、有约束力的命令。在听取了辩论、考虑了证据并作出了判决之后，它标志着法律程序的结束。 实际上，裁定是定义案件法律后果的最终声明。 为了确定原告和被告的法律后果，它考虑了案件事实、证人陈述以及已提交的证据。

裁定取决于一系列关键组成部分。首先，它必须是正式的判决声明，表明法院最终解决了诉讼中的争议问题。其次，裁定必须明确确定诉讼中各方的权利。此裁决涵盖了诉讼过程中提出的所有争议问题，或至少是其中大部分。第三，裁定必须源于法院已决的案件。裁定实际上是法官在充分听取原告和被告的陈述后得出的有充分理由的决定。这一书面结论代表了案件的最终解决。简单地说，裁定是判决的最后部分，总结了更广泛的判决要点和所达成的裁决。

为执行而言，裁定的日期是判决交付之日。裁定通常必须在十五天内签署，但首席法官或其他法官可能会稍后签署。裁定中包含的重要信息包括案号、所有相关方的姓名和地址、诉讼请求摘要、授予的确切救济措施、发生的任何费用以及承担这些费用的方。

重要的是要记住，宣告性诉讼可以分为初裁、终裁，甚至两者的结合。初裁为终裁奠定了基础，而终裁是在初裁的基础上进行的。

裁定的优点

• 裁定通过避免冗长复杂的正式审判，加快了纠纷的解决。双方都受益于这种效率，因为它节省了时间和资源。
• 裁定对案件的解决方式提供了明确的指示。法院的权力通过罚款或监禁等可能的制裁确保了可执行性，约束各方遵守裁定。
• 与传统审判相比，裁定提供了一种更经济的解决争端的方式。程序得到了简化，从而降低了相关的法律成本和法院时间。
• 裁定可用于广泛的法律问题，例如财务和解、儿童监护权协议和财产纠纷。其适应性使其能够有效处理各种法律事务。
• 裁定的发布通过明确结束法律程序，为所有相关方提供了终结感。由于这种最终性，他们能够继续过自己的生活。

裁定的缺点

• 政府或当局发布的裁定绕过了正常的立法程序。因此，在法律制定过程中，没有机会进行公众意见征询或审查。结果，最终的立法可能写得很糟糕，并且得不到公众的广泛支持。
• 掌权者存在滥用裁定的风险。这种漏洞使得制定出不如执政党或民选官员的利益更能服务于公众利益的法律成为可能。
• 使用裁定通常被认为是不民主的。与通过常规立法程序制定的法律相比，通过这种方法通过的法律的公众问责制较低。这种缺乏审查破坏了民主原则。

判决和裁定之间的主要区别

• 判决描述了诉讼当事人的权利和义务，以及法院的推理和对其裁决的理由。另一方面，裁定是该决定的正式且具有法律约束力的声明，以明确无误的方式说明了各方就争议事项的权利和主张。
• 虽然它们都非常重要，但它们的目的却不同。作为法院案件的最终决定，判决是法院作出的官方声明。它们为案件中提出的法律问题提供了最终解决方案。在民事和刑事案件中，都可以根据审判中提出的证据和论点作出判决。 值得注意的是，判决结束了诉讼。当作出判决时，案件就正式结束了，所有各方都必须遵守法院的判决。如果一方被判为败诉方，则必须遵守判决，否则将面临法律诉讼。
• 判决包括案件事实、提出的问题、各方提出的证据以及从证据和论点中得出的结论。裁定包含了诉讼的判决，同时也明确确定了各方就诉讼提出的问题所享有的权利。
• 在起草裁定后，判决导致诉讼的最终解决。由于法院对当事人的权利拥有最终决定权，因此在颁布裁定后，诉讼就结束了。在民事诉讼中，判决是最后阶段，然后是裁定，裁定是操作部分，并规定了当事人的责任和权利。裁定必须严格遵循判决。
• 裁定作为政府或其他公认的法律机构发出的具有法律强制力的命令。这些声明实现了若干目标，包括解决潜在纠纷、向政府机构发出命令以及维护现行法律和法规。与契约一样，裁定具有法律效力，所有各方都必须遵守。然而，契约仅限于民事案件，而裁定则在刑事和民事诉讼中均可作出。
• 术语“判决”和“裁定”均在 1908 年《民事诉讼法》第 2(9) 条和 1908 年《民事诉讼法》第 2(2) 条中定义。
• 裁定可以是初裁或终裁，但判决始终是终局的。初裁表明还需要进一步的步骤才能结束诉讼。裁定也可以是部分终裁和部分初裁。
• 法院在案件审理后作出判决，这为裁定打开了大门。换句话说，裁定发生在判决宣布之后，而判决发生在裁定或命令之前。
• 虽然被认为是可取的，但对判决进行正式表述不是必需的。另一方面，裁定需要正式的法律声明。
• 可以通过执行裁定（而不是判决）来强制执行。作出判决的法院或为监督执行程序而指定的其他法院可以执行此执行。

差异表

判决和裁定的相似之处

判决和裁定有一些基本相似之处。

• 两者都是由管理机构发布的、可由法律强制执行的官方命令。
• 它们充当防止遵守既定政策和指南的保障。
• 对已作出的裁定或判决有异议的当事人可以选择上诉。
• 只有法院或管理机构才有权发布判决和裁定。
• 裁定和判决是最终的，不可更改。

重要的是要记住，“裁定”一词在不同的法律体系中可能有不同的解释。对某些人来说，它表示判决