Jest与Sinon.js的区别

引言

要说一些流行的 JavaScript 测试框架和库，**Jest** 和 **Sinon.js** 经常被提及。它们主要都用于测试，但服务于截然不同的目的，并提供非常不同的功能集。Jest 是一个测试框架，其设计几乎完全基于简洁和高效，而 Sinon.js 是一个独立的库，专注于提供最强大的测试工具——其中就包括 spies、stubs 和 mocks。

我们将从功能、用例和实际优势方面对 Jest 与 Sinon.js 进行比较。重点关注的关键区别在于功能、配置、生态系统以及它们在满足开发者生产各种测试任务需求方面的质量。

什么是 Jest？

Jest 是由 Facebook 开发的一个测试框架，用于测试 JavaScript 和 React 应用程序。它因其零配置设置、内置集成模拟以及内置断言库而广受认可。这可以使单元测试变得更加容易。

主要特性

Jest 的几个主要特性如下：

• 快照测试： 可以为 UI 状态进行快照测试，并且可以在后续的测试运行中比较快照，以查看是否有任何更改。
• 内置模拟： Jest 提供内置的依赖项自动模拟，因此开发人员无需额外的设置即可模拟依赖项。
• 易于设置： 使用 Jest，用户需要进行的配置设置少得多。它工作高效，因此适合快速项目。
• 异步测试： Jest 提供了用于处理 异步 代码的实用工具，这在许多现代 Web 应用程序中都很常见。
• 并行运行测试： 使用 Jest 可以并行运行测试，从而提高测试套件的速度。

Jest 的用例

Jest 的几个用例如下：

• 它可用于测试 React 组件和复杂的 Web 前端应用程序。
• 它适用于全栈 JavaScript 应用程序，因为它提供了端到端的测试解决方案。
• 它广泛用于持续集成 (CI) 管道，以快速获得测试结果的反馈。

什么是 Sinon.js？

Sinon.js 是一个独立的测试实用工具库，主要设计用于创建 spies、stubs、mocks 等，以支持测试 JavaScript 应用程序中的函数。虽然它不提供测试运行器或断言库，但它可以很好地与其他测试框架（如 Mocha 和 Chai）协同工作。

Sinon.js 的特性

Sinon.js 的核心特性是：

• Spies： 这些函数允许跟踪函数的调用、参数、返回值和抛出的异常。
• Stubs： 这些用于替换实际函数进行测试。它们可以允许开发人员定义行为，例如“返回特定值”。
• Mocks： spies 和 stubs 的组合，允许您预定义期望并验证函数是否以正确的参数被调用。
• Fake Timers： Sinon.js 允许在测试期间快进/快退时间，这有助于测试异步代码和超时。

Sinon.js 的用例

Jest 的几个用例如下：

• 它适用于测试后端服务或 API，当需要模拟网络请求、数据库调用或计时器时。
• 它与其他库（如 Mocha 和 Jasmine）集成，以增加测试设置的灵活性。
• 它对于需要对函数调用和副作用进行少量控制的测试场景很有用，例如在 Node.js 应用程序中模拟外部服务。

Jest 和 Sinon.js 之间的主要区别

**Jest** 和 **Sinon.js** 在测试中都扮演着非常重要的角色。然而，它们在范围和功能上差异很大，甚至在使用方式上也各有侧重。以下是 Jest 和 Sinon.js 之间的显著区别：

1. 范围和焦点

Jest 和 Sinon.js 之间的一个明显区别在于它们的运行范围。Jest 是一个完整的测试解决方案——包含测试运行器、断言库、模拟函数等。另一方面，Sinon.js 是一个非常轻量级的实用工具，仅支持 spies、stubbing 和 mocking。

JEST： 它旨在通过提供一个框架来使测试更加轻松和流畅。它包含：

• 测试运行器
• 内置模拟
• 断言库
• 代码覆盖率报告

Sinon.js： Sinon 只提供 spies、stubs、mocks 和 fake timers 的实用工具。它可以与 Mocha 等框架结合使用，以获得强大的测试体验。这使得 Sinon.js 的意见性较小，并为开发人员提供了选择他们喜欢的测试运行器和断言库的灵活性。

2. 测试运行器和配置

Jest 原生内置了测试运行器的支持，这也是为什么人们广泛将其用于全栈项目和前端项目的原因，它尤其在设置方便性和所需配置少方面表现出色。

Sinon.js 不附带测试运行器；因此，您需要将其与其他测试库（如 Mocha 或 Jasmine）结合使用来执行测试。这就是事情变得复杂的地方，因为开发人员需要单独设置他们的测试运行器并配置他们的断言库。

示例

• Jest： 通过 npx jest 进行简单设置。
• Sinon.js： 需要配置 Mocha 和 Chai（或其他替代方案）。

3. 内置 vs. 手动模拟

模拟是单元测试中又一个非常重要的部分，在这方面 Jest 具有很大的优势。Jest 可以自动模拟依赖项，并使您轻松进行模拟，而无需任何额外的设置。Jest 的 `jest.mock()` 函数非常强大，可以用来模拟整个模块，这使其成为模拟 React 或 Node.js 应用程序中导入或依赖项的理想选择。

Sinon.js 提供了更精细的手动接口用于 mocks。Mockers 需要声明哪些变量是 spies，哪些是 stubs 等。它非常适合那些您需要更精确地模拟某些函数行为（例如通过后端服务或 API）的特定情况。

4. 快照测试

Jest 中一个真正脱颖而出的特性是应用快照测试的能力。这基本上意味着开发人员可以比较大型对象（如 React 组件）与先前生成的变体，确保它们的输出完全相同。在测试 React 应用程序中的 UI 组件时尤其有用。

使用 Sinon.js 的开箱即用功能时，默认不提供快照测试。使用 Sinon.js 会迫使开发人员完全依赖像 Chai 这样的断言库或其他他们自己开发的工具。

5. Spies、Stubs 和 Mocks

当需要对正在测试的函数进行精细控制时，通常会选择 Sinon.js。Sinon.js 扩展了 spies、stubs 和 mocks 的功能，用于在测试期间监控函数的行为，从而允许开发人员：

• 跟踪函数调用
• 断言函数是否以正确的参数被调用
• 模拟外部依赖

虽然 Jest 具有相同的功能，但它在提供的功能数量上不如 Sinon.js。Jest 的模拟系统更易于管理，并且不如 Sinon.js 那样提供深入、可定制的使用方式，适用于更复杂的 mocks 应用。

6. 性能

测试运行器针对速度进行了优化，允许在多个核心上并行运行测试。它可以大大缩短运行大型测试套件所需的时间。这对于大型应用程序来说是一个巨大的优势。

使用 Sinon.js 时，性能取决于您实际运行的测试运行器。例如，如果我们使用 Mocha 作为测试运行器，我们的测试套件性能将受到 Mocha 执行模型的影响，而 Mocha 不提供任何内置的并行执行。

7. 易用性

Jest： 由于 Jest 将测试运行器、断言库和模拟系统集成在一个包中，因此开发速度快，设置最少，非常适合需要一站式解决方案的开发人员。

Sinon.js： 它提供了更大的灵活性和控制权，但需要额外的配置和设置。例如，开发人员需要手动配置他们的断言库以及测试运行器，这使得初始化过程有些麻烦。

Jest 的优缺点

优点

• 即使是新手也极易设置和使用。
• 它具有内置的测试运行器和断言库。
• 它非常强大地支持 React 和全栈 JavaScript 应用程序。
• 它为 UI 组件提供快照测试。
• 测试并行运行，测试速度更快。

缺点

• 与 Jest 与其他框架（如 Mocha 或 Jasmine）的集成灵活性较低。
• 其模拟功能非常好，但对于极其复杂的情况可能不足。

Sinon.js 的优缺点

优点

• 非常灵活且模块化。
• 它基本上提供了对 spies、stubs 和 mocks 的精细控制。
• 它实际上最适合后端服务测试，或者当我们确实需要强大的依赖控制时。
• 它可以与多个测试运行器库以及断言库配合使用。

缺点

• 比 Jest 需要更多的配置和设置。
• 没有内置测试运行器，也没有默认的断言库。
• 最终，在编写测试时需要更多的样板代码。