事实上的（De Facto）与法定的（De Jure）的区别

引言

法律上的（de jure）和事实上的（de facto）是密切相关的概念。法律不正式承认事实上的活动，但事实上的情况决定了法律和治理如何运作。

另一方面，拉丁语“De Jure”意为合法的、有效的、正式批准的或符合法律的。从考试的角度来看，事实上的（de facto）和法律上的（de jure）之间的区别至关重要，因为它们表明了政府中某些重要利益相关者所处职位的状态。

事实上的（de facto）与法律上的（de jure）是 UPSC IAS 考试的一个重要主题。在本文中，我们将讨论这些术语的历史、定义以及事实上的（de facto）和法律上的（de jure）之间的区别。这对于准备 UPSC 初试的考生非常有帮助。

事实上的 (De Facto)

“De Facto” 指的是存在于法律、规章或政府中的实践或职位，即使印度法规没有正式承认它们。 尽管缺乏正式承认，但这些规范被广泛接受并根深蒂固。整个行业都接受这些做法并承认其事实基础。一个国家获得“De Facto”状态仅取决于事实情况，不依赖于法律程序。一旦确立，“De Facto”状态不易被撤销。

例如，在印度民主制度下，总理或首席部长是国家或邦事实上的领导人，因为他们拥有基于相关事实做出决策的实际权力。这种权力源于《印度宪法》中列出的规定。“事实上的政府”（de facto government）一词也可以用来描述通过武力或权力建立的政府。

认可

• 在某些情况下，一个合法政府可能失去对国家的控制，并在新政府接管当地时寻求流亡国外。这就是所谓的“事实上的政府”（De facto government）。
• 当一个国家与新政府保持正常的 Diplomatic 关系时，这表明新政府是有效的，但不一定合法。
• 根据一项原则，通过政变或革命上台的政府，只有在获得民主确认后才应被认为是合法的。

法律上的 (De Jure)

“De jure” 指的是被国家承认的合法程序，而不管它们是否实际执行。 即使该程序目前没有运行，它仍然有效。一旦获得“De jure”地位，政府就有权收回国有资产和公共债务。此外，“De jure”标准体现了符合法规的准则。这些标准由官方规范组织认可，该组织通过其既定政策验证每个标准并提供持续支持。

De jure，一个拉丁语短语，表示合法、合规或符合法律的事物。它可以指一种习俗、概念或政治立场，这些立场受到法律的认可并由国家正式承认，但通常缺乏实际存在。然而，一旦获得，这种认可或承认是不可撤销的。

例如，在印度民主制度下，总统或总督是国家象征性元首，缺乏决策权。实际决策权掌握在总理或邦长手中，他们代表总统或总督行事。这种治理形式通常被称为“法律上的政府”（de jure government）。

认可

• 当政权通过起义或革命发生变化时，合法政府将失去所有权力。
• 即使前政府暂时失去了对国家的控制，仍可能被承认是合法政府。
• 政权更迭可以通过正常的宪法程序或政变发生。

事实上的 (De Facto) 与 法律上的 (De Jure)

结论

“De facto”一词指基于“事实”的承认，而“De jure”一词指仅基于“法律”的承认。De jure 是永久的，而 de facto 是暂时的。